Cereri. Decizia nr. 152/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 152/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1091/42/2013/a2*
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 152
Ședința publică din data de 12 februarie 2015
Președinte - C. P.
Judecători - V. D.
- M. G.
Grefier - A. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA cu sediul în Târgu S., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 2151 din 29.09.2014, pronunțată de Tribunalul Prahova.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurenta-revizuentă ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care ;
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2151 din 29.09.2014, Tribunalul Prahova a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA, solicitând în esență admiterea recursului, casarea cu reținere a hotărârii recurate, casarea cu reținere a încheierilor date de Tribunalul C. în dosarul nr.2136/2013, situația de fapt fiind complet lămurită, și în rejudecarea fondului - obligarea OCPI C. (prin biroul din Tg.S.), la executarea dispozițiilor civile ale titlului executor, constând din sentința penală nr. 232 din 30.mar.2006 a Judecătoriei Câmpina, definitivă prin decizia nr.316/29.mar.2010 al Curții de Apel Ploiești, privind imobilul provenit din: CF nr.5022 Tg S.. în sensul de radiere a dreptului de proprietate al uzurpatorilor tabulari; radiere a sarcinilor înscrise de către infractor și uzurpatori; reintabularea dreptului de proprietate al societății MTS SA (dizolvată).
Se susține că admisibilitatea acțiunii formulate în revizuire împotriva încheierilor date de Tribunalul C., prin care cererea formulată în dosarul nr._ a fost anulată în cadrul "verificării și regularizării cererii" potrivit prevederii art.200. alin.3., iar cererea de reexaminare a fost respinsă potrivit alin.6. al noului C.pr.civ, fără sa fie pusă ape rol și fără a evoca fondul, este prevăzută de art.509. alin.2., potrivit cu care: "pentru motivul de revizuire prevăzut la alin.1. pct, 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul: Precum alin.1. pct.8. prevede ca motiv de revizuire existența hotărârii definitive, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, în speță a sentinței penale definitive, revizuirea hotărârii atacate prin prezenta acțiune este pe deplin admisibilă, hotărârea atacată fiind definitivă prin respingerea cererii de reexaminare, fără a evoca fondul.
Privind fondul cauzei se susține că la instanța de fond, a cărei hotărâre este atacată în revizuire, după intrare în vigoare a noului C.pr.c. Asociația P. Salvarea Patrimoniului MTS SA, în calitatea de administrator și reprezentant legal al intereselor patrimoniale ale societății și ale acționarilor, împuternicit de AGEA MTS SA din 11.aug.2006, a formulat și a introdus o duzină de acțiuni împotriva fraudei săvârșite de impostoarele Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară din Tg. S. prin încheierea CF nr._/11.08.2010, refuzând să execute în CF dispozițiile civile ale sentinței penale nr.232/30.mar.2006, a Judecătoriei Câmpina, trimisă de instanța penale, impostură prin care se încalcă autoritatea de lucru judecat a sentinței penale, solicitând obligarea OCPI C. la regularizarea evidenței CF a imobilelor societății MTS SA.
OCPI neavând legitimare procesuală în cauzele privind evidența CF a imobilelor, neputând formula nici un interes propriu, cererea formulată și introdusă în fond, privitor la regularizarea evidentei CF a imobilelor societății dizolvate, MTS SA este cu desăvârșire necontencioasă.
Sentința penală trimisă de instanță, opozabilă "erga omnes" având autoritate de lucru judecat, obligă pe OCPI să opereze în CF a imobilelor dispozițiile civile privitoare la reîntoarcerea în patrimoniul societății MTS SA a imobilelor, administrarea altor probe în fapt este inutilă și chiar inadmisibilă, mai cu seamă dacă previzionează vreo dezbatere contencioasă.
Tribunalul, fraudând cauza, a etalat o sumedenie de "cerințe" frauduloase, inadmisibile, cu rezoluțiunea de a servi la asigurarea supremației intereselor antisociale, de megacriminalitate economico-financiar-fiscală a grupării infracționale și a mafiei politice care le a interpus.
Procedura și hotărârea instanței de fond încalcă grav autoritatea de lucru judecat a sentinței penale, și lezează deosebit de grav drepturilor și intereselor patrimoniale legitime ale societății, respectiv ale acționarilor, cât și ale bugetului public și a asigurărilor sociale și de sănătate, lăsate cu o creanță de 15 milioane RON prin fraudarea procedurii insolvenței.
Se poate observa și constatarea sentinței nr.67/17.03.2014 a Curții de Apel Ploiești, potrivit cu care de la data închiderii irevocabile din 3.sept.2013 a procedurii insolvenței, "asociația capătă capacitatea de exercițiu procesual pt. acționarii societății debitoare" (sentința anexată prezentei în probațiune).
Astfel este de prisos trimiterea cauzei la instanța de fond, prin care s-ar prelungi nejustificat rezolvarea situației în revizuire, instanța de recurs având toate împrejurările de fapt și drept pt. a da o soluție legală și întemeiată, prin care ordinea de drept în cauză, grav încălcată prin fapte penale și imposturi etalate de instituții și instanțe frauduloase, să fie restabilită.
Se solicită ca cererea de revizuire să fie reținută și judecată așa cum este formulată.
Curtea, examinând excepția nulității recursului, invocată din oficiu constată că aceasta este întemeiată, deoarece în speță nu sunt incidente disp.art. 488 C.pr.civilă, motivarea recursului trebuie circumscrisă unuia dintre motivele prevăzute de disp.art. 486 C.pr.civilă.
Prin cererea de recurs s-a solicitat casarea sentinței civile nr.2151/29.09.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă, dar în motivarea acestei cereri nu s-a indicat nici un motiv de nelegalitate care să privească această hotărâre, revizuenta făcând numai simple trimiteri la alte litigii civile sau penale
Potrivit disp.art. 489.c.pr.civilă, cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, ori în speță, motivele formulate de către recurentă nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile prevăzute de disp.art. 488 c.pr.civilă, astfel că în temeiul disp.art. 489 alin.2 Cod pr.civilă, Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea recursului formulat de către aceasta.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Constată nulitatea pentru nemotivare a recursului declarat de recurenta -revizuientă ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA cu sediul în Târgu S., ., jud. C., împotriva sentinței civile nr. 2151 din 29.09.2014 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 februarie 2015.
Președinte, Judecători,
C. P. V. D. M. G.
Grefier,
A. M. B.
Red. MG
tehnored.BA
3 ex./09.03.2015
dosar fond nr._ Tribunalul Prahova
jud.fond D. G.
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3120/2006
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 121/2015. Curtea de... | Anulare act. Decizia nr. 140/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
