Fond funciar. Decizia nr. 595/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 595/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 24-09-2015 în dosarul nr. 595/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 595
Ședința publică din data de 24 septembrie 2015
Președinte – C.-M. M.
Judecători - A.-M. R.
- M. P.
Grefier - C. G.-A.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul P. C. G. V. domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 131, jud. Dâmbovița, împotriva deciziei civile nr. 40 din 22 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Târgoviște, .-3, jud. Dâmbovița, C. locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Ulmi, cu sediul, în ., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr. 1, jud. Dâmbovița și reclamantul P. C. I. D. domiciliat în Târgoviște, ..28, ., jud. Dâmbovița.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul reclamant P. C. I. D. personal, lipsind recurentul pârât Pău8n C. G. V., intimații pârâți C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Târgoviște, C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Ulmi, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Dâmbovița.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și că prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar de de către recurentul pârât o cerere de amânare a cauzei, înregistrată la nr._/23.09.2015, motivată de împrejurarea că se află în imposibilitatea de a se prezenta deoarece are o cauză penală pe rolul Judecătoriei Târgoviște la care trebuie să fie prezent.
Curtea, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurentul pârât, având în vedere că nu se circumscrie condițiilor prev. de art. 22 din Noul Cod de procedură civilă aplicabil speței.
Intimatul reclamant P. C. I. D. personal, susține excepția inadmisibilității recursului, atât față de obiectul cauzei, acela de fond funciar, cât și ca valoare.
Depune concluzii scrise la dosar.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 40 din 22 ianuarie 2015, Tribunalul Dâmbovița a admis apelul declarat de apelantul reclamantul P. C I. D. împotriva sentinței civile nr. 1474/11.04.2014, pronunțată de Judecătoria Târgoviște, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți P. C G. V., C. L. DE FOND FUNCIAR ULMI, C. L. DE FOND FUNCIAR TÂRGOVIȘTE, C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR DÂMBOVIȚ.
A schimbat în tot hotărârea atacată, în sensul admiterii în parte a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și în consecință:
A constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/09.10.2012 emis de C. Județeană Dâmbovița pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, în sensul includerii, în calitate de beneficiar și a reclamantului P. C I. D., alături de P. G. V. și obligă pe pârâta C. Județeană Dâmbovița la emiterea unui nou titlu în acest sens.
A respins capetele de cerere, privind nulitatea amendamentelor premergătoare eliberării titlului.
Împotriva acestei decizii, a declarant recurs pârâtul P. C. G. V..
La termenul de judecată din 24 septembrie 2015, intimatul reclamant P. C. I. D., a invocat inadmisibilitatea cererii de recurs.
Curtea, analizând cererea de recurs prin prisma excepției invocate, reține următoarele:
Acțiunea dedusă judecății în prezenta cauză este supusă dispozițiilor referitoare la fondul funciar.
Potrivit disp. art. 5, Titlul XIII din Legea nr.247/2005 hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești în procesele funciare în primă instanță sunt supuse numai recursului.
Art.7 din Legea nr.76/2012 stabilește că, ori de câte ori printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "definitivă", de la data intrării în vigoare a Codului de procedură civilă, aceasta va fi supusă numai apelului la instanța ierarhic superioară. Același articol precizează că dispozițiile menționate se aplică și în cazul în care printr-o lege specială se prevede că hotărârea judecătorească de primă instanță este "supusă recursului" sau că "poate fi atacată cu recurs" ori, după caz, legea specială folosește o altă expresie similară.
Prin urmare, în prezenta cauză, raportat la obiectul acesteia, acela de fond funciar, hotărârea de primă instanță este supusă numai apelului, hotărârea din apel nefiind susceptibilă de recurs, potrivit disp. art.483 alin.2 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Pe cale de consecință, recursul declarat în prezenta cauză este inadmisibil, curtea urmând ca, văzând și disp. art.248 și 483 din Noul Cod de Procedură Civilă, să admită excepția invocată de intimatul reclamant și să respingă recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimatul reclamant.
Respinge recursul declarat de pârâtul P. C. G. V. domiciliat în Târgoviște, Calea Câmpulung nr. 131, jud. Dâmbovița, împotriva deciziei civile nr. 40 din 22 ianuarie 2015 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Târgoviște, .-3, jud. Dâmbovița, C. locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Ulmi, cu sediul, în ., C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște, Piața Tricolorului nr. 1, jud. Dâmbovița și reclamantul P. C. I. D. domiciliat în Târgoviște, ..28, ., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24 septembrie 2015.
Președinte, Judecători,
C.-M. M. A.-M. R. M. P.
Grefier,
C. G.-A.
Red. RAM/CGA
7 ex./5.10.2015
d.f._
Judecătoria Târgoviște
JF S. L.
d.ap._ – Tribunalul Dâmbovița
j.. Ș.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Cereri. Decizia nr. 1038/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Expropriere. Decizia nr. 71/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
