Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1313/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1313/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-10-2013 în dosarul nr. 31665/325/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1313
Ședința publică din 15 octombrie 2013
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Agenția Națională de Administrare fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T. împotriva deciziei civile nr. 462 din 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța, în temeiul art. 150 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea depusa la O. T. la data de 25.10.2012 si înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr._, la data de 16.11.2012, reclamanta A. N. DE ADMINISTRARE FISCALA – Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului T. a formulat plângere împotriva încheierii de carte funciara nr._/15.10.2012, pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara T. in dosarul_/01.10.2012, prin care s-a admis in parte cererea de reexaminare, in sensul ca s-a înscris ipoteca legala in baza procesului verbal de sechestru pe bunuri imobile cu nr. 101/25.06.2012 al A.F.P. Timișoara si s-a menținut dispoziția de respingere a cererii de intabulare in favoarea lui C. R., in calitate de proprietar in CF_ C1-U9 Timișoara, solicitând admiterea cererii de reexaminare si modificarea in parte a încheierii atacate, in sensul admiteri cererii de intabulare în favoarea lui C. R.,conform sentinței civile nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința civila nr._/17.12.2009 s-a dispus revocarea contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C., cu consecința inopozabilității acestui act fata de petenta. Arata ca nu era necesara inserarea in dispozitivul hotărârii judecătorești a mențiunii de intabulare in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea lui C. R., întrucât intabularea este o operațiune administrativa ce aparține registratorului de carte funciara si nu instanței de judecata. A mai arătat ca intabularea este un efect al anularii contractului de vânzare cumpărare, fiind incident principiul repunerii in situația anterioara.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 50 alin. 2 ind. 1, din Legea 7/1996, Ordinul 633/2006.
Prin sentința atacata Judecătoria Timișoara a declarat nula plângerea formulata de reclamanta Agenția Naționala de Administrare Fiscală – Direcția Generala a Finanțelor Publice a Județului T., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciara nr._/15.10.2012, pronunțata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara T. in dosarul_/01.10.2012.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre, a reținut că prin rezoluție s-a pus in vedere petentei să precizeze cadrul procesual pasiv, fiind citată cu aceste mențiuni, însă, petenta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Articolul 133 al.1 cod procedura civila prevede: „cererea de chemare în judecata care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nula”.
Având în vedere ca în cauza reclamanta nu a precizat in contradictoriu cu cine înțelege sa se judece, instanța de fond a admis excepția nulității cererii formulate și astfel pe cale de consecință a anulat cererea de chemare în judecată.
Împotriva sentinței civile 96/2013 a Judecătoriei Timișoara a formulat apel Direcția Generala a Finanțelor Publice T., apelul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului T. cu nr._, la data de 20 februarie 2013.
A arătat că prin sentința civila nr. 96/07.01.2013 instanța de fond a declarat nula plângerea formulata de ea, făcând trimitere la prevederile art. 133 alin 1 din codul de procedura civila. Hotărârea judecătoreasca este netemeinica si nelegala, motiv pentru care solicita admiterea apelului si modificarea acesteia.
Prin cererea nr._/29.06.2012 au solicitat la O. intabularea in calitate de proprietar al debitorului C. R. ca urmare a rămânerii irevocabile a sentinței civile nr._/17.12.2009, pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosarul nr._ si notarea sechestrului A.F.P. Timișoara nr. 101/25.06.2012. Prin sentința civila_/17.12.2009 s-a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare încheiat intre C. R. si D. A., autentificat la BNP S. C., sub nr. 439/12.02.2007.
Prin încheierea O. nr._/02.07.2012, s-a dispus respingerea cererii. împotriva acesteia a formulat cerere de reexaminare in contradictoriu cu D. A. si C. R. .
Prin încheierea Registratorului Sef nr._/01.10.2012, s-a dispus admiterea in parte a cererii, motivat de faptul ca instanța care a dispus anularea contractului de vânzare cumpărare, nu a dispus si intabularea in cartea funciara a dreptului de proprietate a lui C. R..
Cu privire la aspectul procedural instituit de art. 133 alin 1 din Codul de procedura civila, apreciază ca instanța de fond, in mod eronat a reținut ca nu sunt precizate părțile in plângerea formulata.
În plângerea au precizat ca înțeleg sa formuleze cererea in contradictoriu cu C. R.. Nu au făcut mențiune la proprietara tabulara D. A.. Insa aceasta, precum si C. R., erau menționați expres in cererea de reexaminare nr._/29.06.2012.
În conformitate cu prevederile art. 50 alin (2 ind. 1) "... Cererea de reexaminare si plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial si se înscriu din oficiu in cartea funciara. Oficiul teritorial este obligat sa înainteze plângerea judecătoriei in a cărei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, însoțita de dosarul încheierii si copia cărții funciare."
De asemenea, in conformitate cu prevederile art. 72 din OMAI nr. 633/2006 (*actualizat*), pentru aprobarea Regulamentului de organizare si funcționare a birourilor de cadastru si publicitate imobiliara, "(1) Plângerea împotriva incheierii registratorului sef prezentata direct, prin posta ori prin curier se depune la biroul teritorial care a comunicat-o, se înregistrează in registrul general de intrare sub numărul dosarului inițial, cu menționarea datei depunerii acesteia, iar după verificarea dosarului si notarea din oficiu a plângerii in cartea funciara de către asistentul-registrator, se înaintează, de îndată, judecătoriei in a cărei raza de competenta teritoriala se afla imobilul, cu adresa de înaintare semnata de registratorul-coordonator, precum si de către referentul de la arhiva.
Cu privire la fondul cauzei, a precizat ca prin sentința civila nr._/17.12.2009, s-a dispus revocarea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C. cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de petentă.
În încheierea de respingere se menționează ca nu sunt întrunite prevederile art. 888 din Codul Civil:"înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătorești rămase definitivă, a certificatului de moștenitor sau în baza unui alt act emis de autoritățile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, însă apreciază ca neîntemeiată trimiterea la prevederile art. 888 din Codul Civil.
Cu privire la necesitatea inserării in dispozitivul hotărârii judecătorești a intabulării in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea lui C. R., apreciază ca aceasta solicitare depășește limitele reglementarilor legale.
Intabularea este definita ca fiind încheierea unei proprietăți imobiliare sau înregistrarea unui act cu privire la un imobil în cartea funciară.
Invocă art. 26 și 59 din OMAI din care rezultă ca atributul de a dispune intabularea, aparține registratorului de carte funciara si nu instanței de judecată. Daca in dispozitivul sentinței civile nr._/17.12.2009 s-ar fi dispus si intabularea, apreciază ca instanța de fond care a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare, s-ar fi subrogat in obligațiile registratorului de carte funciara.
Față de aceste aspecte a apreciat că cererea împreuna cu înscrisurile doveditoare au respectat prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliare privind procedura de înscriere in cartea funciara:" (1j Cererea de înscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi însoțita de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizata se va păstra in mapa biroului de cadastru si publicitate imobiliara.
În cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizata, cu mențiunea ca este definitiva si irevocabila.
Cererile de înscriere se vor înregistra de îndată in registrul de intrare, cu menționarea datei si a numărului care rezulta din ordinea cronologica a depunerii lor...(5) înscrierile in cartea funciara se efectuează la cererea pârtilor interesate, cu excepția cazurilor in care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se "îndreaptă la biroul unde se afla cartea funciara in care urmează sa se facă înscrierea.
(6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează sa strămute, sa constituie, sa modifice, sa dobândească sau sa stingă un drept tabular."
Față de cele de mai sus a solicitat admiterea cererii de repunere in termen, admiterea cererii de reexaminare si modificarea in tot a încheierii atacate in sensul admiterii cererii de intabulare in favoarea lui C. R., in calitate de proprietar, notarea procesului verbal de sechestru nr. 105/25.06.2012 si radierea notarilor din partea a II-a a pct. 31,32 si 35 a CF nr._ C1- U3 Timișoara.
Prin decizia civilă nr. 462 din 13.06.2013 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul formulat de apelanta Direcția Generala a Finanțelor Publice T. împotriva sentinței civile 96/2013, pronunțate de Judecătoria Timișoara in dosarul_ .
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că în cererea introductivă reclamanta nu a precizat expres cu cine dorește să se judece.
Reclamantul nu trebuie să lase instanța de judecată să intuiască cadrul procesual pasiv, acesta trebuind să fie precizat în mod expres, să rezulte în mod neechivoc din cererea de chemare în judecat.
În plângerea introductivă este menționat numele lui C. R., însă în asociere cu încheierea de carte funciară_/01.10.2012.
Pentru a lămuri cadrul procesual pasiv instanța a citat reclamanta cu mențiunea de a-l preciza, însă reclamanta nu s-a conformat, astfel că în mod corect prima instanță a anulat plângerea.
Prin cererea de apel reclamanta a arătat că dorește să se judece și cu D. A. pe care recunoaște că nu a menționat-o în plângerea introductivă, susținând, însă, că a nominalizat-o în cererea de reexaminare.
În termen, împotriva deciziei civile nr. 462/13.06.2013 pronunțată de Tribunalul T., a declarat recurs reclamanta Agenția Națională de Administrare fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice T., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei civile atacate în sensul admiterii plângerii.
În motivare, a arătat că hotărârea este nelegală întrucât prin Sentința civila nr._/17.12.2009, s-a dispus revocarea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C. cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de aceasta.
În încheierea de respingere se menționează ca nu sunt întrunite prevederile art. 888 din Codul Civi, or, aceasta prevede in cazul recurentei necesitatea existentei unei hotărâri judecătorești care sa fie definitiva. Asa cum rezulta din cererea de înscriere, acesteia i-a fost anexata si Sentința civila nr._/17.12.2009 - definitiva si irevocabila, in șnur cu Decizia nr. 164/23.03.2011 si cu Decizia civila nr. 1063/05.04.2012.
Acest aspect nu a fost contestat de lucrătorul de carte funciara si,ca atare, apreciază ca fiind neîntemeiata trimiterea la prevederile art 888 din Codul Civil.
Cu privire la necesitatea inserării in dispozitivul hotărârii judecătorești a intabulării in cartea funciara a dreptului de proprietate in favoarea lui C. R., apreciază că această solicitare depășește limitele reglementarilor legale, respectiv ale art. 26 și 59 din OMAI nr. 633/2006.
Din conținutul acestor dispoziții legale rezultă că atributul de a dispune intabularea, aparține registratorului de carte funciara si nu instanței de judecata. Daca in dispozitivul Sentinței civile nr._/17.12.2009 s-ar fi dispus si intabularea, apreciază ca instanța de fond care a dispus anularea contractului de vânzare - cumpărare, s-ar fi subrogat in obligațiile registratorului de carte funciara.
Intabularea este un efect al anularii contractului de vânzare cumpărare, fiind incident principiul repunerii în situația anterioara. "Restitutio in integrum" este regula de drept potrivit căreia tot ce s-a executat în temeiul unui act anulat trebuie restituit astfel încât părțile raportului juridic civil trebuie sa ajungă în situația în care acel act nu s-ar fi încheiat.
Instanța a prevăzut in dispozitivul sentinței civile nr._/17.12.2009, consecința revocării contractului de vânzare - cumpărare și anume inopozabilitatea acestui contract fata de recurentă.
De altfel, așa cum s-a reținut in Decizia nr. 13/2009 a ICCJ secțiile unite, in cele mai multe cazuri instanțele au dispus, din oficiu, repunerea in situația anterioara. Dar Curtea a apreciat ca aceasta nu este oricum necesara, de vreme ce repunerea in situația anterioara constituie un efect al desființării contractului translativ de proprietate.
Față de aceste aspecte apreciază ca cererea împreuna cu înscrisurile doveditoare au respectat prevederile art. 47 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliare privind procedura de înscriere in cartea funciara:" (1j Cererea de înscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi însoțita de înscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se constata actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizata se va păstra in mapa biroului de cadastru si publicitate imobiliara.
(2) In cazul hotărârii judecătorești, se va prezenta o copie legalizata, cu mențiunea ca este definitiva si irevocabila.
(3) Cererile de înscriere se vor înregistra de îndata in registrul de intrare, cu menționarea datei si a numărului care rezulta din ordinea cronologica a depunerii lor...
(5) înscrierile in cartea funciara se efectuează la cererea pârtilor interesate, cu excepția cazurilor in care legea prevede înscrierea din oficiu; cererea de înscriere se îndreaptă la biroul unde se afla cartea funciara in care urmează sa se faca înscrierea.
(6) Intabularea sau înscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit înscrisului original, hotărârii judecătorești sau hotărârii autorității administrative, urmează sa strămute, sa constituie, sa modifice, sa dobândească sau sa stingă un drept tabular."
Referitor la aspectul procedural instituit de art. 133 alin. 1 din Codul de procedura civila, apreciază ca instanța de fond si cea de apel, in mod eronat au reținut ca nu sunt precizate părțile in plângerea formulata de subscrisa.
În plângere a precizat ca înțelege sa formuleze cererea in contradictoriu cu C. R..
Examinând decizia civilă atacată în raport de motivele invocate, de dispozițiile art. 112, 129, 133 (1) Cod proc.civ., față de dispozițiile art. 299 și următoarele Cod proc.civ., Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, împotriva încheierii de reexaminare nr._/1.10.2012 emisă de registratorul șef al Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T., s-a formulat de către reclamanta Agenția Națională de Administrare Fiscală T., plângere înregistrată la O.C.P.I. la 25.10.2012 și înaintată Judecătoriei Timișoara la 26.11.2012.
Pentru termenul de judecată din 7.01.2013 reclamanta a fost citată cu mențiunea de a indica cadrul procesual în cauză, dispoziție pe care reclamanta nu a respectat-o.
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 133 (1) Cod proc.civ., instanța de judecată a declarat nulă plângerea formulată, soluție menținută în mod corect și de instanța de apel care a respins apelul declarat de reclamantă.
Curtea constată că decizia civilă atacată este legală întrucât indicarea în acțiune a numelui pârâtului reprezintă pentru reclamant o obligație esențială, sancționată cu nulitatea absolută.
Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele pârâtului, așa cum prevăd dispozițiile art. 112 Cod proc.civ., în raport de dispozițiile art. 133 (1) Cod proc.civ.,va fi declarată nulă.
Cum, în cauză nu putea fi citat O.C.P.I. ca având calitate procesuală pasivă față de Decizia nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, ci singurele persoane susceptibile să aibă calitate fiind cele prevăzute în dispozițiile art. 50 din Legea nr. 7/1996, republicată, respectiv persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, în mod corect s-a respins apelul declarat de reclamantă.
În acest sens, trebuie menționat că în art. 50 din Legea nr. 7/1996 este reglementată obligativitatea comunicării încheierii de C.F. ce poate fi atacată cu plângere de persoanele interesate.
Or, în cauză, proprietarul înscris în C.F. nr._ C1 U9, respectiv D. A., nu a fost parte în prezentul proces, nefiind chemată în judecată aceasta nu poate exercita nici căile de atac prevăzute de Legea nr. 7/1996, astfel că și în raport de aceste dispoziții legale hotărârea atacată este temeinică și legală.
Față de considerentele arătate, Curtea, în baza art. 312 (1) Cod proc.civ., va respinge recursul declarat de reclamanta Agenția Națională de Administrare fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice T. împotriva deciziei civile nr. 462 din 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta Agenția Națională de Administrare fiscală – Direcția Generală a Finanțelor Publice T. împotriva deciziei civile nr. 462 din 13.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red. M.L./6.11.2013
Tehnored L.P./7.11.2013/Ex.2
Primă instanță: M. B. – Judecătoria Timișoara
Instanța de apel: L. V.; M. R. – Tribunalul T.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1448/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 642/2013. Curtea de... → |
|---|
