Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 361/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 361/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 619/108/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 361
Ședința publică din 06.03.2013
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-au luat în examinare recursurile declarate de petenții C. I. și V. I. (în prezent decedat) și de intervenienții B. I. și B. T. (în prezent decedat) împotriva deciziei civile nr. 450/4.11.2009, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, completată prin decizia civilă nr. 36/10.02.2010, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A. – BIROUL DE CARTE FUNCIARĂ INEU și ., având ca obiect plângere împotriva încheierilor de carte funciară.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au avut loc în ședința publică din 27.02.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă a prezentei hotărâri, când instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.03.2013
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată:
Prin sentința civilă nr. 1825/30.08.2007, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Ineu a respins excepția lipsei calității procesuale active a intervenienților B. T. și B. I..
A respins plângerea formulată de petenții C. I. și V. I. pentru anularea încheierilor de carte funciară nr. 2351/16.04.2007, nr. 2352/16.04.2007 și nr. 2353/16.04.2007, emise de O. A., BCPI Ineu.
A respins pe fond cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B. T. și B. I..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin plângerea înregistrată la Judecătoria Ineu la 18.05.2007, petenții C. I. și V. I. au solicitat anularea încheierilor de carte funciară nr. 2351, 2352 și 2353 din 16.04.2007, emise de O. A. – BCPI Ineu, și revenirea la situația anterioară de carte funciară. Au arătat că încheierile menționate au fost date în baza sentinței civile definitive nr. 486/2007, pronunțată în dosarul nr. 449/2007 al Judecătoriei Ineu, în care reclamantă a fost Primăria comunei S., având ca obiect sistare CF, fără ca persoanele înscrise în cărțile funciare să fie atrase în proces.
Au mai susținut că, întrucât nu au fost atrași în cauză consideră că actul în baza căruia s-au dat încheierile respective de carte funciară nu le sunt opozabile.
La data de 06.06.2007, intervenienții B. T. și Bodîrlă I. au formulat o cerere de intervenție în interes propriu, prin care au solicitat să se respingă plângerea petenților, arătând că sunt proprietarii înscriși în CF nr. 44/N S., iar înscrierile de carte funciară a căror anulare se solicită s-au dat în baza unei sentințe judecătorești definitive și în prezent vechile numere topografice nu mai există, impunându-se sistarea celor trei cărți funciare.
Cererea a fost admisă în principiu în ședința publică din 28 iunie 2007.
Instanța a reținut că, potrivit CF nr. 2782/A S., sub B1 este înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea petentului C. I., iar în CF nr. 2785 S. este înscris dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea petentului V. I..
Conform art. 47 și 48 din Legea nr. 7/1996, raportat la mențiunile din cărțile funciare menționate, rezultă că petenții au calitatea de persoane interesate, având implicit calitatea procesuală activă.
Prin raportare la dispozițiile art. 48 alin 1 din Legea nr. 7/1996 și cum recent s-a statuat în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, abilitatea judecătorului de a verifica validitatea actului este limitată la condițiile de formă și respectarea condițiilor esențiale de fond ale actului, ca înscris și nu ca operațiune juridică, astfel încât în cadrul procedurii reglementată de prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996 nu se poate discuta valabilitatea operațiunii juridice.
Cum în speță înscrisul ce a stat la baza emiterii încheierilor îl reprezintă o hotărâre judecătorească, nemaifiind posibilă o nouă examinare a celor dispuse prin aceasta fără a se încălca executorialitateea și autoritatea de lucru judecat de care se bucură, plângerea formulată de către petenți este neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu și lipsa calității procesuale active a intervenienților, instanța a reținut din considerentele sentinței civile nr. 486/09.03.2007 a Judecătoriei Ineu că imobilele din CF nr. 2785, nr. 2782 și nr. 2782/A S. au fost notate în CF nr. 44/N S., ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor în favoarea persoanelor îndreptățite.
Asupra imobilelor din CF nr. 44/N S. – ape, diguri, canal, diguri cu construcții, sediu administrativ, arabil, fânețe – sunt înscriși cu titlu de cumpărare intervenienții în interes propriu B. T. și B. I., care au astfel calitate procesuală activă.
În ceea ce privește fondul cererii de intervenție în interes propriu, raportat la faptul că prin această cerere se solicită de către intervenienți să se constate că sunt proprietarii tabulari înscriși în CF nr. 44/N S., cererea apare ca fiind lipsită de interes în conformitate cu prevederile art. 111 C. pr. civ., precum și ale Legii nr. 7/1996.
Prin sentința civilă nr. 92/22.01.2009, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Ineu a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a O. A. și BCPI Ineu.
A admis în parte plângerea formulată de petenții C. I. și V. I. în contradictoriu cu intimații ., O. A. și BCPI Ineu, și a dispus anularea încheierilor nr. 2271, nr. 2272 și nr. 2273, emise la 24.03.2008 de O. A. – BCPI Ineu.
A dispus notarea în CF nr. 2782 S., nr. top. 1553/b/7/1/1/a/2, în CF nr. 2782/A S., nr. top. 2436-37/3/18-19/2 și în CF 2785 S., nr. top. 1553/b/7/1/1/a/1/2 a acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. 449._ al Judecătoriei Ineu.
A respins celelalte pretenții ale petenților.
A respins pe fond cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B. T. și B. I..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin plângerea înregistrată la Judecătoria Ineu la 09.04.2008, petenții C. I. și V. I. au solicitat, în contradictoriu cu intimații ., O. A. și BCPI Ineu, anularea încheierilor date la 01.04.2008, radierea poziției de sub B5 din CF nr.2785 ,B.6. din CF nr.2782 și B5 din CF nr.2782/A S. cu privire la sistarea colii de carte funciara ,redeschiderea acestor cărți funciare și notarea acțiunii Comunei S. pentru sistarea cărților funciare ce face obiectul dosarului nr.449/_ la Judecătoria Ineu .
Au arătat că registratorul de carte funciară, încălcând prevederile art.20 alin.3 din Legea nr.7/1996 privind efectuarea de operațiuni în cartea funciară în baza unei hotărâri judecătorești, în baza sentinței civile nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu, neopozabilă lor, a dispus sistarea cărților funciare,, ca fiind fără obiect”.
Au mai arătat că obiectul cererii lor nu l-a constituit înscrierea sau radierea unor drepturi din cartea funciară, ci a vizat însăși existența cărților funciare; închiderea unei cărți funciare este reglementată în art.15 din Decretul - Lege nr.115/1938 și în art.43 alin.2 din Legea nr.7/1996, prevederi legale care au fost încălcate de registratorul de carte funciară.
Prin cererea de intervenție în interes propriu înregistrată la data de 12 mai 2008, intervenienții în interes propriu B. T. și B. I. au solicitat să se constatate că sunt proprietarii terenului și a construcțiilor înscrise în CF nr. 44/N S., imobile transnotate din CF nr. 2785, nr. 2782/A și nr.2782 S., care au rămas fără obiect, și să se dispună sistarea acestora.
Au arătat că imobilele din CF nr. 2785, nr. 2782 /A și nr. 2782 S. au fost înscrise inițial în CF nr. 127 S., care a fost dezmembrată și reînscrisă în favorul petenților V. I. și C. I., iar prin decizia civilă nr.835/2006 a Tribunalului A. a fost radiat dreptul de proprietate al acestora asupra terenului.
Au mai arătat că pentru terenurile respective s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea a 42 titulari, fiind emise și titluri de proprietate în acest sens conform Hotărârii Comisiei Județene nr.37/2002. Ulterior, ei au cumpărat suprafața de 27 ,40 ha de la titularii cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, terenul fiind înscris în CF nr. 44/N S..
Construcțiile înscrise în aceleași cărți funciare au fost înscrise în urma unui proces formal cu . realitate nu avea calitatea procesuală pasivă, nefiind proprietară nici pe teren, nici pe construcții, ei, intervenienții fiind cei care le-au cumpărat de la adevăratul proprietar .>
Instanța a reținut cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților O.C.P.I. A. și Biroul de Carte Funciară Ineu că prin decizia nr.72/2007, Î.C.C.J. a statuat că, în această materie, O.C.P.I. nu are calitate procesuală pasivă, calitate procesuală având persoanele interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, conform art. 50 al. 1 din Legea nr.7/1996.
Prin urmare, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Cu privire la plângerea petenților, instanța a reținut că prin încheierile de CF nr. 2351, nr. 2353 și nr.2352 din 16.04.2007 s-a dispus sistarea CF nr. 2785 S., sub B5 ,CF 2782/A S. sub B5 și CF nr. 2782 S. sub B6, potrivit dispozitivului sentinței civile nr. 486/2007, pronunțată în dosarul nr. 449/246/ 2007 al Judecătoriei Ineu.
Prin decizia civilă nr. 403/A/ 2007 în dosarul nr._, Tribunalul A. a dispus casarea sentinței civile nr.486/2007 a Judecătoriei Ineu și trimiterea pentru rejudecare, soluție menținută prin decizia civilă nr.126/12.02.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Deși prin decizia civilă menționată nu se dispune asupra unor operațiuni de înscriere în cartea funciară, intabulări, înscrieri provizorii sau notare, registratorul de carte funciară reține doar această motivare, petenții solicitând la data de 19.03.2008 atât radierea pozițiilor referitoare la sentința civilă nr.486/2007 a Judecătoriei Ineu, cât și notarea acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. 449._ al Judecătoriei Ineu, respectiv redeschiderea cărților funciare.
În acest sens, reținând incidența în speță a art. 26 al. 4 lit. c din Legea nr.7/1996, coroborat cu art.47 și următoarele din același act normativ, plângerea petenților a fost admisă în parte, respectiv cu privire la notarea în cartea funciară a acțiunii civile ce face obiectul dosarului nr. 449._ al Judecătoriei Ineu, având ca obiect sistare CF, cauză aflată în rejudecare.
Pentru aceleași considerente, a dispus anularea încheierilor ce fac obiectul plângerii.
În ceea ce privește cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B. T. și B. I., a reținut că este inadmisibilă, art.111 C. pr. civ. având un caracter subsidiar, acțiunea în constatare neputând fi primită dacă partea poate trece la realizarea dreptului său, iar pe de altă parte, în prezenta plângere, datorita caracterului procesual, nu se poate pune în discuție existența sau neexistenta unui drept al intervenienților.
Împotriva sentinței civile nr. 1825/30.08.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._, au declarat apel petenții C. I. și V. I..
Împotriva sentinței civile nr. 92/22.01.2009, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._, au declarat apel petenții C. I. și V. I. și intervenienții B. T. și B. I..
În cursul judecării apelurilor, prin încheierea din 13.05.2009, pronunțată în dosarul nr._, în care se judecă apelul declarat împotriva sentinței civile nr. 1825/30.08.2007 a Judecătoriei Ineu în dosarul nr._, Tribunalul A. a dispus, în baza art. 164 C. pr. civ. conexarea dosarului nr._ .
Prin decizia civilă nr. 450/04.11.2009, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a respins apelurile declarate de petenții C. I. și V. I. împotriva sentinței civile nr. 1825/30.08.2007, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._, și a sentinței civile nr. 92/22.01.2009, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ .
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul A. a reținut că sentința civilă nr. 486/9.03.2007, pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Ineu, a fost atacată cu apel, iar prin decizia civilă 403/13.11.2009 s-a desființat hotărârea și s-a trimis pentru rejudecare, cu motivarea cu trebuie introduse în cauză persoanele ale căror drepturi sunt înscrise în cărțile funciare contestate.
Sentința atacată cu apel a fost pronunțată anterior datei desființării sentinței 486/2007 a Judecătoriei Ineu.
În rejudecare, s-a pronunțat sentința civilă nr. 1521/31.VII.2008 în dosarul 449._ . S-a respins cererea formulată de către reclamanta . V. I. și C. I. pentru sistarea colilor de carte funciară și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B. Tutu și B. I., cu același obiect.
Prin decizia civilă 368/A/2 dec. 2008 Tribunalul A. a admis apelul intervenienților și a schimbat în tot sentința civilă 1521/31.07.2008, în sensul că a admis cererea intervenienților și a dispus închiderea cărților funciare nr. 2785 S., nr. 2872/A și nr. 2782 S..
S-a luat act de renunțarea la judecată de către ..
S-a respins apelul formulat de către pârâții V. I. și C. I..
Hotărâre definitivă a instanței de apel a fost atacată cu recurs.
La data de 13.06.2008, Curtea de Apel Timișoara a suspendat judecarea cauzei conform art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă.
La data de 13 mai 2008, . un înscris în dosarul nr._ ( fost_ al Judecătoriei Ineu), arătând că renunță la dreptul pretins potrivit art. 247 Cod pr. civilă, dar aceasta nu a fost parte în dosarul menționat.
Referitor la sentința civilă 92/22 ian. 2009, pronunțată în dosarul_, instanța de apel a reținut că petenții au solicitat restabilirea situației anterioare din CF nr. 2782/A S., CF nr. 2782 și nr._ S. potrivit deciziei civile_, rămasă irevocabilă prin decizia civilă 126/12.II.2009 a Curții de Apel Timișoara.
Prin decizia civilă nr. 403/13.11.2007, Tribunalul A. a desființat sentința civilă 489/9.03.2007 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Prin decizia civilă nr. 126/12.02.2008, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de . civile nr. 403/13.XI.2007 a Tribunalului A., decizia de desființare a hotărârii și trimiterii cauzei spre rejudecare devenind irevocabilă.
În rejudecare, prin sentința civilă 1521/31.07.2008, pronunțată în dosarul 449._, s-a respins cererea formulată de către reclamanta . cărților funciare și cererea de intervenție.
Prin decizia civilă nr. 368/A/2.12.2008 Tribunalul A. a admis apelul intervenienților, a schimbat în tot sentința civilă nr. 1521/31.VII.2008 și a dispus închiderea CF nr. 2785, CF nr. 2782 A și CF nr.2782 S..
Din data de 13 aprilie 2009 s-a suspendat judecarea recursului, potrivit art. 244 pct. 1 Cod pr. civilă.
La data de 21.I.2009 . și în acest dosar o adresă arătând că renunță la dreptul pretins, dar în acest dosar este pârâtă și nu a depus acțiune reconvențională.
Ambele hotărâri atacate s-au pronunțat având în vedere decizia civilă 368/A/2.11.2008 a Tribunalului A., care este definitivă și executorie, astfel că instanța a considerat că sentințele atacate sunt temeinice și legale
Prin decizia civilă nr. 36/10.02.2010, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a admis cererea formulată de petenții C. I. și V. I.
A completat decizia civilă nr. 450/04.11.2009 în sensul că a respins apelul declarat de intervenienții B. T. și B. I. împotriva sentinței civile nr. 92/22.01.2009, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul nr._ .
Tribunalul a reținut aplicabilitatea art. 2812 alin 1 C. pr. civ., completând hotărârea prin pronunțarea asupra apelului intervenienților împotriva sentinței civile nr. 92/22.01.2009 a Judecătoriei Ineu.
A reținut că intervenienții B. T. și B. I. sunt proprietarii imobilelor înscrise în CF nr. 44/N S., astfel încât cererea acestora de a constata dreptul de proprietate este lipsită de interes.
Împotriva deciziei civile nr. 450/04.01.2009 a Tribunalului A. au declarat recurs petenții C. I. și V. I. și intervenienții B. T. și B. I..
Împotriva deciziei civile nr. 36/10.02.2010 a Tribunalului A. au declarat recurs intervenienții B. T. și B. I..
În motivarea recursului, petenții C. I. și V. I. au arătat, invocând art. 20 alin 2 și 3 din Legea nr. 7/1996, că înscrierile în cărțile funciare se fac pe baza consimțământului titularului dreptului sau a unei hotărâri judecătorești definitivă și irevocabilă, care va înlocui acordul de voință, însă decizia civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu, în baza căreia s-a dispus sistarea celor trei cărți funciare, nu le este opozabilă pentru că nu a fost pronunțată în contradictoriu cu ei. Pe de altă parte, sentința civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu a fost casată irevocabil prin decizia civilă nr. 126/12.02.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Petenții au mai arătat că intervenienții nu au dreptul să solicite sistarea celor trei cărți funciare, care nu pot fi sistate decât dacă toate imobilele vor fi transcrise într-o altă carte funciară și numai la cererea titularului dreptului.
Au arătat și că reclamanta . nr. 449._, având ca obiect sistarea celor trei cărți funciare, a declarat – în baza art. 247 C. pr. civ. – că renunță la dreptul pretins.
Pornind de la faptul că sentința civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu a fost desființată, se impune, au arătat reclamanții, și radierea mențiunilor de sistare, din cele trei cărți funciare, cerere care însă le-a fost respinsă prin încheierile nr. 2271, nr. 2272 și nr. 2273 din 24.03.2008.
Deși prima instanță a dispus anularea acestor încheieri, în mod greșit a respins însă cererea pentru redeschiderea celor trei cărți funciare, din moment ce sistarea lor numai are temei legal.
Petenții au criticat hotărârea instanței de apel și pentru faptul că, deși au contestat sentința și sub acest aspect, nu li s-au acordat cheltuieli de judecată, deși plângerea din dosarul nr._ a fost admisă în parte.
Petenții au solicitat admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii ambelor apeluri, din dosarele conexate, cu consecința admiterii celor două plângeri în totalitate, cu cheltuieli de judecată.
În drept, au invocat art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
În motivarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009 și a deciziei nr. 36/10.02.2010 ale Tribunalului A., intervenienții B. T. și B. I. au arătat că din moment ce s-a respins cererea reclamanților pentru redeschiderea celor trei cărți funciare ca fiind fără suport legal, tot fără suport legal este și cererea de radiere din cărțile funciare a mențiunilor de închidere (sistare), ca de altfel și cererea pentru notarea acțiunii civile din dosarul nr. 449._ .
Nu se poate face o notare în cărți funciare inexistente, au arătat intervenienții.
Pe fondul cererii de intervenție, au arătat că în prezent sunt proprietari atât asupra terenurilor, cât și a construcțiilor înscrise în cele trei cărți funciare, situație în care în mod corect au fost transnotate într-o carte funciară unică, CF nr. 44/N S., dispunându-se închiderea celor vechi (nr. 2782, nr. 2782/A și nr. 2785 S.).
Au solicitat admiterea recursului și modificarea în parte a ambelor hotărâri, în sensul respingerii în totalitate a plângerilor și admiterea cererii lor de intervenție.
În drept, au invocat art. 304 pct. 7 și 9 C. pr. civ.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
În cursul judecării recursului, a decedat la 26.04.2011 intervenientul recurent B. T., fiind introduse în cauză moștenitoarele acestuia, B. I. (intervenienta), în calitate de soție supraviețuitoare și B. E. D., în calitate de fiică (filele 81 și 82).
La 27.10.2012 a decedat petentul V. I. (fila 105). A fost indicată ca succesoare C. A. (soție supraviețuitoare), fiind introdusă în cauză (fila 109).
Prin încheierea din 09.06.2010, în baza art. 244 alin 1 pct. 1 C. pr. civ., instanța a dispus suspendarea judecării recursurilor din dosarul de față până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 449._, dosar aflat în rejudecare și în care în primul ciclu procesual s-a pronunțat sentința civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu, sentință ce a sta la baza înscrierilor de carte funciară contestate în prezentul dosar.
La 05.10.2012 cauza a fost repusă pe rol la cererea intervenientei recurente B. I., stabilindu-se termen de judecată la 21.11.2012. S-a făcut dovada că dosarul 449._ a fost finalizat irevocabil prin decizia civilă nr. 1508/31.05.2012 a Curții de Apel Timișoara.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 306 alin 2 C. pr. civ., față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
În privința recursului declarat de intervenienți împotriva deciziei civile nr. 450/04.10.2009 a Tribunalului A., din oficiu, în baza art. 137 alin 1 și art. 301 C. pr. civ. instanța a pus în discuție excepția tardivității, excepție pe care a și reținut-o.
Conform art. 301 C. pr. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii”:
Conform art. 103 alin 1 C. pr. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
În speță, decizia civilă nr. 450/04.11.2009 a Tribunalului A. a fost comunicată intervenienților B. T. și B. I. la 06.01.2010, așa cum rezultă din procesele – verbale de la filele 75 și 76 ale dosarului de apel.
Intervenienții au înregistrat recursul la Tribunalul A. la 29.03.2010.
Calculând termenul legal de declarare a recursului în raport cu art. 301 C. pr. civ. și cu art. 101 alin 1 C. pr. civ., ultima zi în care se putea declara recurs a fost cea de 22.01.2010.
Prin urmare, intervenienții au depășit termenul legal cu peste două luni, recursul acestora fiind tardiv declarat împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009 a Tribunalului A..
În ceea ce privește recursul petenților împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009 a Tribunalului A., prin care solicită pe fond admiterea în totalitate a celor două plângeri declarate împotriva încheierilor de carte funciară, cu consecința redeschiderii cărților funciare nr. 2785, nr. 2782 și nr. 2782/a S., recursul este nefondat.
Sistarea acestor cărți funciare ca rămase fără obiect s-a făcut în baza sentinței civile nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu în dosarul nr._ . Petenții au contestat această operațiune cu motivarea că în dosarul nr._ nu au fost părți, iar hotărârea pronunțată nu le este opozabilă și nu poate sta la baza sistării cărților funciare.
Sentința civilă nr. 486/2007 a Judecătoriei Ineu în dosarul nr._ a fost desființată prin decizia civilă nr. 403/13.11.2007 a Tribunalului A., care a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se judeca în contradictoriu cu persoanele ale căror drepturi reale înscrise în cărțile funciare sunt contestate. Această hotărârea a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 126/12.02.2008 a Curții de Apel Timișoara.
Așa cum s-a menționat anterior, avându-se în vedere legătura dintre dosarul nr._ și dosarul de față, s-a dispus prin încheierea din 09.06.2010 suspendarea judecății în baza art. 244 alin 1 pct. 1 C. pr. civ., până la finalizarea irevocabilă a cauzei din dosarul menționat anterior.
În rejudecare, au fost introduși în cauză ca pârâți V. I. și C. I. procesul defășurându-se în al doilea ciclu procesual și în contradictoriu cu aceștia.
Prin sentința civilă nr. 1521/31.07.2008, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosarul 449._, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta ., împotriva pârâților V. I. și C. I., având ca obiect sistarea cărților funciare.
A fost respinsă și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienții B. T. și B. I. cu același obiect.
Prin decizia civilă nr. 368/02.12.2009, pronunțată în dosarul nr. 449._, Tribunalul A. a admis apelul declarat de intervenienții B. T. și B. I. împotriva sentinței civile nr. 1521/31.07.2008 a Judecătoriei Ineu, pe care a schimbat-o în totalitate, în sensul că a admis cererea de intervenție formulată și precizată de intervenienți și a dispus închiderea cărților funciare nr. 2785 S., nr. 2782/a S. și nr. 2782 S.. A luat act de renunțarea la judecată a reclamantei .. A respins apelul declarat de pârâții V. I. și C. I. împotriva aceleiași sentințe.
Prin decizia civilă nr. 1508/31.05.2012 pronunțată în dosarul nr. 449._, Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondat recursul declarat de pârâții V. I. și C. I. împotriva deciziei civile nr. 368/12.12.208, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr. 449._ .
În consecință, deși hotărârea prin care inițial s-a dispus închiderea (sistarea) celor trei cărți funciare a fost desființată, în al doilea ciclu procesual s-a dispus irevocabil, în contradictoriu cu pârâții V. I. și C. I. (petenți în dosarul de față), închiderea cărților funciare nr. 2785 S., nr. 2782/a S. și nr. 2782 S..
Prin urmare, cererea petenților de redeschidere a celor trei cărți funciare este neîntemeiată din moment ce s-a dispus irevocabil închiderea (sistarea) acestor cărți funciare.
Într-un proces având ca obiect plângerea împotriva unor încheieri de carte funciară nu se poate relua discuția asupra fondului cauzei, respectiv asupra drepturilor părților asupra imobilelor înscrise în cărțile funciare.
Nu are relevanță în cauză nici faptul că în dosarul nr. 449._ reclamanta . a renunțat la judecată, din moment ce a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu, care avea același obiect, sistarea celor trei cărți funciare.
În ceea ce privește recursul declarat de intervenienții B. T. și B. I. împotriva deciziei civile nr. 36/10.02.2010 a Tribunalului A., Curtea constată că și acesta este neîntemeiat.
Faptul că în cărțile funciare nr. 2785 S., nr. 2782/a S. și nr. 2782 S. instanța de fond a dispus, în dosarul conexat nr._, notarea acțiunii civile din dosarul nr. 449._, notare corectă de altfel, nu mai prezintă nici o relevanță din moment ce irevocabil s-a dispus în dosarul respectiv închiderea (sistarea) celor trei cărți funciare, iar imobilele care erau înscrise în aceste cărți funciare au fost anterior transcrise în CF nr. 44/N S., cu drept de proprietate în favoarea intervenienților B. T. și B. I.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin 1 C. pr. civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de petenții C. I. și V. I., acesta din urmă fiind decedat, iar judecata continuată de succesoarea sa C. A. împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În baza art. 301 raportat la art. 103 alin 1 C. pr. civ., va respinge ca tardiv recursul declarat de intervenienții B. I. și B. T., acesta din urmă fiind decedat și judecata continuată de succesoarele B. I. și B. E.-D. împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
În baza art. 312 alin 1 C. pr. civ., va respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienți împotriva deciziei civile nr. 36/10.02.2010, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenții C. I. și V. I., acesta din urmă fiind decedat, iar judecata continuată de succesoarea sa C. A. împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Respinge ca tardiv recursul declarat de intervenienții B. I. și B. T., acesta din urmă fiind decedat și judecata continuată de succesoarea B. I. și B. E.-D. împotriva deciziei civile nr. 450/04.11.2009, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Respinge ca nefondat recursul declarat de intervenienți împotriva deciziei civile nr. 36/10.02.2010, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 06.03.2013
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. RR/01.04.2013
Teh. AMT/2 ex./05.04.2013
Primă instanță: Judecătoria Ineu – jud. L. M.
Instanță apel: Tribunalul A. - jud. F. P., P. B.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 13/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Partaj judiciar. Decizia nr. 945/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
