Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 570/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 570/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 2732/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.570/R
Ședința publică din 12 iunie 2014
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: L. L.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta Scăfiță ( fostă C.) E. împotriva sentinței civile nr. 1424/03.10.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S., având ca obiect despăgubiri în condițiile Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. U. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că recursul a fost suspendat la data de 24 ianuarie 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., situație față de care instanța, din oficiu, conform art. 137 al. 1 Cod procedură civilă raportat la art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicită instanței a se constata că s-a împlinit termenul de perimare.
CURTEA
În deliberare, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1424/PI/03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Scăfiță ( fostă C.) E. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C.-S..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Scăfiță ( fostă C.) E..
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că recursul declarat de reclamanta Scăfiță ( fostă C.) E. a fost suspendat la data de 24 ianuarie 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 c.pr.civ., și de la această dată și până astăzi, 12 iunie 2014, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată.
Conform art.252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de reclamanta Scăfiță E. împotriva sentinței civile nr. 1424/03 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.06.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. A.-M. N. L. L.
GREFIER,
R. P.-D.
Red. M.G.16.06.2014
Tehnored. R.P.D. – 16.06.2014
Primă instanță: Tribunalul C.-S., judecător S. B.
2EX/SM
| ← Expropriere. Decizia nr. 574/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 782/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
