Expropriere. Sentința nr. 1646/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1646/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-12-2014 în dosarul nr. 1937/30/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.962
Ședința publică din 10 decembrie 2014
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții T. A. și T. D. M. împotriva Sentinței civile nr.1646 din 24 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții C. L. AL M. TIMIȘOARA PRIN PRIMAR și P. M. TIMIȘOARA, având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Ministerul Public este reprezentat de procuror E. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prima instanță a disjuns capătul de cerere privind exproprierea și că valoarea obiectului cererii, ce rezultă din fila 4 a dosarului de fond, este de 21.300 euro, sumă care la data formulării cererii de chemare în judecată, 01 octombrie 2010, a fost echivalentul a 20.730 lei. Astfel, instanța, având în vedere valoarea obiectului litigiului, pune în discuție recalificarea căii de atac declarată de reclamanți din apel în recurs și acordă cuvântul asupra incidentului procedural.
Procurorul solicită recalificarea căii de atac declarată de reclamanți din apel în recurs. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Instanța, având în vedere valoarea obiectului litigiului, constată că hotărârea instanței de fond putea fi atacată cu recurs, astfel că recalifică calea de atac declarată din apel în recurs.
Instanța pune în discuție excepția tardivității declarării căii de atac și cererea de repunere în termen formulată de reclamanții recurenți și acordă cuvântul asupra excepției.
Procurorul solicită respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a căii de atac, formulată de reclamanți și admiterea excepției tardivității. Pe fond, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate.
După dezbaterea cauzei, dar înaintea încheierii ședinței publice, se prezintă consilier juridic G. A. pentru pârâții intimați C. L. al M. Timișoara prin Primar și P. M. Timișoara, care depune la dosar delegație de reprezentare, ia cunoștință de mersul dezbaterilor și pune concluzii de respingere a recursului declarat de reclamanți.
CURTEA
În deliberare constată că prin Sentința civilă nr.1646 din 24 iunie 2014, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins acțiunea având ca obiect expropriere, formulată de reclamanții T. D. M. și T. A., în contradictoriu cu pârâții C. L. al M. Timișoara prin Primar, Primarulăria M. Timișoara și C. Județean T..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere considerentele de mai jos.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut că reclamanții T. D. M. și T. A. sunt proprietari ai terenului intravilan situat în Freidorf și înscris în cartea funciară nr. 5226 Timișoara, nr. cad. 1114/9, în suprafață de 1303 mp. Titlul acestora este dat de o sentință prin care s-a pronunțat în contradictoriu cu proprietarii tabulari, o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
Prin certificatul de urbanism nr. 3643 din 23.08.2010 autoritățile locale au atestat că terenul menționat reprezintă drum propus spre a fi public, situație în care reclamanții se află în imposibilitatea de a demara lucrări de construcții pe teren, așa cum au intenționat.
Prin sentința nr. 3597/20.11.2012 pronunțată de Tribunalul T. –Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr._ * rămasă definitivă prin decizia nr. 631/04.02.2014 pârâtul P. M. Timișoara a fost obligat la eliberarea certificatului de urbanism în baza unui nou Plan urbanistic de detaliu. S-a reținut că a fost încălcat dreptul de proprietate al reclamanților prin refuzul de eliberare a certificatului de urbanism, fără a se acorda proprietarului o dreaptă și prealabilă despăgubire.
Față de cele de mai sus s-a reținut că reclamanții nu se mai află în situația de a li se fi expropriat terenul proprietatea lor, astfel că se impune respingerea acțiunii având ca obiect expropriere, în baza art. 1169 C.civ.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții T. D. M. și T. A., cale de atac ce a fost recalificată ca fiind recurs, solicitând repunerea în termenul de declarare a recursului.
În motivare, reclamanții recurenți au invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței, arătând că aceasta s-a pronunțat fără citarea lor.
Astfel, au precizat că dosarul de față s-a format prin disjungere din dosarul nr._ * al Tribunalului T., fiind suspendată cauza de față în perioada 20.04._14, până la soluționarea dosarului nr._ *, iar după repunerea pe rol și fixarea primului termen, după suspendare, la data de 03.06.2014, ei au fost citați la adresa avocatului G. Vlaescu din Timișoara, Spl.Nistrului nr.4.
Că, o asemenea citare este nelegală, deoarece ei nu au avut un contract de asistență juridică cu avocatul G. Vlaescu, existând în acest dosar doar o xerocopie a delegației pentru primul dosar (nr._ *), și chiar dacă prin absurd s-ar considera că este valabilă adresa din Timișoara, Spl.Nistrului nr.4, judecata tot nu putea avea loc câtă vreme această procedură a fost viciată, fiind făcută de către agentul procedural pe procesul verbal de comunicare mențiunea „Destinatar mutat. Noul locatar refuză afișarea”.
Astfel, recurenții au arătat că înțeleg să formuleze și o cerere de repunere în termenul de apel, deși împotriva lor, pentru motivele arătate, nu a curs nici un termen.
Pârâții intimați nu au formulat întâmpinare, cu toate că au fost citați cu această mențiune.
În urma examinării sentinței atacate, în raport de motivele invocate care se încadrează în cazurile prevăzute de art.304 pct.5 și 9 C.pr.civ., Curtea apreciază că atât cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, cât și recursul reclamanților sunt întemeiate, pentru considerentele ce succed.
Într-adevăr, se confirmă susținerile reclamanților recurenți că dosarul de față a fost suspendat pe perioada 20.04._14, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._, iar după repunerea pe rol, pentru primul termen de judecată din 30.06.2014, recurenții au fost citați la adresa avocatului G. Vlaescu din Timișoara, Splaiul Nistrului nr.14, citare care este nelegală, pe de o parte, pentru aceea că recurenții nu au avut încheiat un contract de asistență juridică în cauza de față, iar pe de altă parte, pentru aceea că pe procesele verbale de citare (filele 52, 53 dosar primă instanță) este trecută mențiunea „Destinatar mutat. Noul locatar refuză afișarea”.
Prin urmare, procedura de citare a recurenților și de comunicare a hotărârii au fost viciate, fiind încălcate dispozițiile art.89, art.90, art.92, art.103 și art.105 al.2 C.pr.civ.
Față de cele de mai sus, văzând că judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost regulat citată, în baza art.304 pct.5 și 9 și art.312 al.3, 5 și 61 C.pr.civ., Curtea va admite cererea de repunere în termen și recursul declarat de reclamanți, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de repunere în termen formulată de recurenții T. A. și T. D. M..
Admite recursul declarat de reclamanții T. A. și T. D. M. împotriva Sentinței civile nr.1646 din 24 iunie 2014, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.GO/12.12.2014
Tehnored.MM/2 ex/05.01.2015
Instanță fond: Tribunalul T. – jud.A. C.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 94/2014. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 328/2014. Curtea de... → |
|---|
