Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 14/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 14/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.14
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15.01.2015
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: A. B.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenta . Primar împotriva Deciziei civile nr.769/A din 17.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații Societatea Agricola „Agroindustriala” Topolovățu M., în procedură de insolvență, prin administrator judiciar SCP Insolvein SPRL, J. I. D., și S. R. prin . ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, având în vedere dispoz. art.496 alin.1 NCPC, pune în discuție admisibilitatea în principiu a căii de atac promovată în cauză raportat la art.31 alin.5 din Legea 7/1996 și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate din oficiu.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 769/A din 17.09.2014, Tribunalul T. a respins apelurile declarate de reclamanta Societatea Agricola „Agroindustriala” Topolovățu M., prin administrator judiciar SCP Insolvein SPRL și intervenientul accesoriu J. I. D. împotriva sentinței civile nr. 110/21.01.2014 pronunțate de Judecătoria Lugoj în dosar nr._ în contradictoriu cu intimații S. R. prin . . Primar.
Împotriva Deciziei civile nr. 769/A din 17.09.2014 pronunțată de Tribunalul T. a declarat recurs . Primar solicitând admiterea recurslui, casarea în parte a deciziei atacate sub aspectul acordării cheltuielilor de judecată din apel și obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
În drept a invocat art.488 pct.8 și 453 alin.1 NCPC
La termenul de judecată din 15.01.2015, în ședință publică, instanța a pus în discuție din oficiu admisibilitatea în principiu a căii de atac promovată în cauză, în temeiul art.496 alin.1 NCPC raportat la art.31 alin.5 din Legea 7/1996, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
În prezentul litigiu, reclamanta a formulat o plângere întemeiată pe dispozițiile art.31 din Legea nr.7/1996 republicată.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin.1 NCPC, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Art. XVIII alin.2 din Legea nr.2/2013 prevede că:
„În procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 lei inclusiv. De asemenea, în aceste procese nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.”
Conform art.31 alin.3 și 5 din Legea nr.7/1996, împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare (…).
Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor menționate, instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta . Primar împotriva Deciziei civile nr.769/A din 17.09.2014 pronunțată de Tribunalul T..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta . Primar, cu sediul în Topolovățu M. nr.321, jud.T. în contradictoriu cu intimații Societatea Agricola „Agroindustriala” Topolovățu M., în procedură de insolvență, prin administrator judiciar SCP Insolvein SPRL, cu sediul în Timișoara, .. 71, ., J. I. D., cu domiciliul în .. 346, jud. T., S. R. prin . sediul în Topolovățu M. nr. 321, jud. T. împotriva Deciziei civile nr.769/A din 17.09.2014 pronunțată de Tribunalul T..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
A. B.
RED: A.M.N./ 15.01. 2015
TEHNORED: A.B./20.01.2015/ 6 ex./4 .> Prima instanță: Judecătoria Lugoj, judecător: C. A. A.
Instanța de apel: Tribunalul T., judecători: C. B., A. A.
Se comunică:
- recurentei . Primar, cu sediul în Topolovățu M. nr.321, jud.T.,
- intimaților - Societatea Agricola „Agroindustriala” Topolovățu M., în procedură de insolvență, prin administrator judiciar SCP Insolvein SPRL, cu sediul în Timișoara, .. 71, .,
- J. I. D. cu domiciliul în .. 346, jud. T.,
- S. R. prin . sediul în Topolovățu M. nr. 321, jud. T..
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 12/2015. Curtea de Apel... | Expropriere. Decizia nr. 7/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
