Cereri. Decizia nr. 1141/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1141/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1141/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1141
Ședința publică din 19 septembrie 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: dr. L. L.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de către contestatorii I. M. A., M. L. și M. I., împotriva deciziei civile nr. 949/22.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 5605._ în contradictoriu cu intimații I. V., P. M. Caransebeș, M. Caransebeș, prin P., C. L. Caransebeș, M. D.-M. și M. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimații P. M. Caransebeș, M. Caransebeș, prin P., C. L. Caransebeș consilier juridic C. M., lipsind celelate părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care, instanța constatând că dosarul a fost suspendat la data de 02 februarie 2012 conform dispozițiilor art. 242 pct. 1 c.pr.civ. și că a rămas în nelucrare, din vina părților care nu a depus diligențe în vederea repunerii pe rol, până la data de 06 august 2013, când a fost repus pe rol din oficiu, acordă cuvântul reprezentantei intimaților pe excepția de perimare:
Reprezentanta intimaților învederează că dosarul aflat pe rolul ÎCCJ Bucureși s-a soluționat irevocabil. Cu privire la excepția invocată, din oficiu, solicită admiterea acesteia.
Curtea reține cauza, spre deliberare:
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată că:
P. decizia civilă nr. 949/22.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 5605._, s-a constatat ca a fi nul, pentru nemotivare în termen, recursul declarat de pârâții M. L., M. D. M., M. I. și M. I. jr. împotriva deciziei civile nr. 31/A/24.02.2011 pronunțată de Tribunalul C. S. în dosar nr. 5605._ .
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație în anulare, în termenul legal, contestatorii I. M. A., M. L. și M. I..
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că cererea de contestație în anulare formulată de contestatorii I. M. A., M. L. și M. I. a fost suspendată la data de 02 februarie 2012, în baza art. 242 pct. 1 c.pr.civ. și de la această dată și până la data de 06.08.2009, când a fost repus pe rol din oficiu, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată.
Conform art. 252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimată contestația în anulare formulată de contestatorii M. I., M. L. și I. M. A., împotriva deciziei civile nr. 949 din 22.09.2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 5605._ .
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. C. P. dr. L. L.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red.L.L. –03.10.2013
Tehnored. R.P.D.. – 03.10.2013
2EX/SM
| ← Reparare prejudicii erori judiciare. Decizia nr. 1121/2013.... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1100/2013. Curtea de... → |
|---|
