Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1683/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1683/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 03-12-2013 în dosarul nr. 1683/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1683
Ședința publică din 3 decembrie 2013
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții M. D., S. F., S. D., M. P. și S. Parița împotriva sentinței civile nr. 1408/10.05.2012 pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. Român, prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. T., având ca obiect despăgubiri în baza Legii nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a constatat lipsa părților.
Din partea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara s-a prezentat doamna procuror M. I..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care văzând data suspendării judecării prezentei cauze, față de dispozițiile art. 137 alin. 1 și art. 248 și urm. C.proc.civ., instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac și acordă cuvântul pe excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat admiterea excepției.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului civil de față constată:
P. sentința civilă nr. 1408/10.05.2012, T. T. a respins acțiunea formulată de reclamanții M. D., S. F., S. D., M. P. și S. Parița, în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat de M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. T..
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs, în termen legal, reclamanții M. D., S. F., S. D., M. P. și S. Parița, care au solicitat în principal, admiterea recursului și casarea hotărârii recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru a se pronunța pe fondul cauzei, iar în subsidiar, modificarea în tot a hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 16.10.2012, prezenta cauza a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C.proc.civ., față de lipsa nejustificată a părților și, de la acea dată, până la data de 15.11.2013, pricina a rămas în nelucrare din vina părților.
Recursul a fost repus pe rol din oficiu, conform art. 252 al. 1 c.p.c., fixându-se termen de judecată la data de 03.12.2013, termen la care, instanța, din oficiu, față de disp. art. 248 și urm. C.proc.civ., a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit disp. art. 137 alin. 1 C.proc.civ..
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza disp. art. 137 alin 1, art. 248 și urm. C.proc.civ., o va admite și va constata perimat prezentul recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Constată perimat recursul declarat de reclamanții M. D., S. F., S. D., M. P. și S. Parița împotriva sentinței civile nr. 1408/10.05.2012 pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul S. Român, prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor P. T..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică azi, 3.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L./04.12.2013
Tehnored. I.P. 2 ex./09.12.2013
Prima instanță: T. T., jud. A. A.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1000/2013. Curtea de... | Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1677/2013. Curtea de... → |
|---|
