Cereri. Decizia nr. 442/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 442/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 442/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.442
Ședința publică din 14 mai 2014
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul D. I.-D.-T. împotriva deciziei civile nr.1553/R/13.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI P. I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată atașate dosarele nr._, având ca obiect contestație în anulare și cel de fond nr._ ale Curții de Apel Timișoara.
De asemenea, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 29.04.2014 întâmpinarea formulată de intimatul O. de C. și P. I. C.-S., în cuprinsul căreia se solicită judecata și în lipsă de la dezbateri.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecata și în lipsă, din oficiu, pune în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin decizia civilă nr.1553/13.11.2013, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de petentul D. I.-D.-T. împotriva deciziei civile nr.133/26.06.2013, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ .
S-a menținut astfel hotărârea Tribunalului C.-S., prin care a fost respins ca tardiv apelul declarat de petent împotriva sentinței civile nr.655/22.02.2013 a Judecătoriei Reșița din același dosar.
Curtea de Apel Timișoara a reținut că termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, așa cum prevede art.284 al.1 C.pr.civ.
Conform art.101 al.1 C.pr.civ., „termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
În speță, sentința civilă nr.655/22.02.2013 a Judecătoriei Reșița i-a fost comunicată petentului la 29.04.2013 (fila 68 din dosarul de fond).
Calculând termenul de 15 zile prin raportare la art.101 al.1 C.pr.civ., ultima zi în care petentul putea declara apel a fost cea din 15.05.2013.
Petentul însă a înregistrat apelul la Judecătoria Reșița la 17.05.2013, depășind termenul legal cu 2 zile.
Conform art.103 al.1 C.pr.civ., neexercitarea căii de atac în termenul legal atrage decăderea.
Împotriva deciziei civile nr.1553/R/13.11.2013 a Curții de Apel Timișoara din dosarul nr._ a formulat contestație în anulare petentul D. I.-D.-T., înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la 31.03.2014 sub nr._ .
În motivarea contestației, contestatorul a invocat art.317 pct.2 C.pr.civ. și a arătat că la pronunțarea hotărârii primei instanțe nu s-a respectat principiul continuității, fiind astfel încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la competență.
Contestatorul a invocat și art.318 C.pr.civ., susținând că instanța de recurs nu a cercetat toate motivele de modificare sau de casare.
În acest sens, a arătat că instanța de recurs nu a avut în vedere și nu s-a pronunțat asupra legalității unor înscrisuri depuse la dosar, respectiv Ordinul Prefectului nr.75/15.04.1997, adeverința nr.2727/16.04.1997 a Primăriei Reșița, extrasul cărții funciare din 23.05.1996.
Intimatul O. de C. și P. I. C.-S. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare, susținând menținerea deciziei pronunțate în recurs, prin care în mod legal apelul contestatorului/petentului a fost respins ca tardiv.
La primul termen de judecată din 14.05.2014, Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare, pe care a și reținut-o pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În conformitate cu art.321 C.pr.civ., „Nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi”.
În speță, împotriva deciziei civile nr.1553/13.11.2013 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr._, contestatorul D. I.-D.-T. a mai formulat o contestație în anulare, care a făcut obiectul dosarului nr._ al Curții de Apel Timișoara și care a fost respinsă prin decizia civilă nr.155/18.02.2014.
În motivarea contestației în anulare din dosarul nr._, contestatorul a invocat, ca și în cea de față, lipsa de continuitate a completului la prima instanță și încălcarea competenței, iar în drept a invocat art.317 pct.2 C.pr.civ.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art.321 C.pr.civ. citate anterior, contestația în anulare a contestatorului bazată pe art.317 pct.2 C.pr.civ. este inadmisibilă, acesta neputând reitera aceleași motive într-o nouă contestație.
Curtea va reține excepția inadmisibilității contestației în anulare și prin raportare la art.318 teza II C.pr.civ.
Acest text legal prevede ca motiv al contestației în anulare situația în care instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra vreunuia dintre motivele de casare sau modificare.
Din motivarea contestației în anulare rezultă însă că sunt vizate probe din dosar, înscrisuri asupra legalității cărora instanța de recurs nu și-ar fi spus părerea, ori o analiză a probelor nu poate face obiectul unui recurs și cu atât mai puțin al unei contestații în anulare bazate pe art.318 teza II C.pr.civ.
Pe de altă parte, trebuie reținut și faptul că instanța de recurs a menținut excepția tardivității apelului, situație în care, conform art.137 al.1 C.pr.civ., nu se mai impunea analiza celorlalte motive de recurs.
Față de aceste considerente, în baza dispozițiilor legale menționate anterior, Curtea va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul D. I.-D.-T. împotriva deciziei civile nr.1553/R/13.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C.-S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul D. I.-D.-T. împotriva deciziei civile nr.1553/R/13.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul O. de C. și P. I. C.-S..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.RR/23.05.2014
Tehnored.MM/2 ex/13.06.2014
Instanță fond: Judecătoria Reșița – jud.B. M.
Inst.apel: Tribunalul C.-S. – jud.A. C., M. M.
Inst.recurs – Curtea de Apel Timișoara – jud.G. O.,
Rujița R., F. Ș.
C..anulare – Curtea de Apel Timișoara – jud.M. L.,
D. C., C. R.
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 53/2014. Curtea de Apel... | Acţiune în constatare. Decizia nr. 443/2014. Curtea de Apel... → |
|---|
