Cereri. Decizia nr. 307/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 307/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 307/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 11.06.2015
DECIZIA CIVILĂ NR. 307/R
Ședința publică din 9 septembrie 2015
PREȘEDINTE: PROF. UNIV. DR. L. B.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenții P. C. L. și C. L. L. împotriva deciziei civile nr. 1743/11.12.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 6556._ *, în contradictoriu cu intimații V. A.-I., K. Matilde și C. de C. L..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuenți P. comunei și doamna avocat C. M., pentru intimații V. A.-I. și K. Matilde domnul avocat P. G. și, în reprezentarea intimatei C. de C. L., domnul Tota I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care se constată că intimații V. A.-I. și K. Matilde au depus la dosar, la data de 02.09.2015, întâmpinare, prin care au invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuenților depune la dosar împuternicirea avocațială.
Reprezentantul intimatei C. de C. L. depune la dosar împuternicirea.
Reprezentantul intimaților V. A.-I. și K. Matilde depune la dosar chitanța nr. 83/12.08.2015, în valoare de 1.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, acordă cuvântul părților asupra excepției inadmisibilității cererii de revizuire, invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta revizuenților arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul intimaților V. A.-I. și K. Matilde solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei C. de C. L. solicită respingerea excepției și admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 1743/11.12.2013, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul declarat de P. C. L. împotriva sentinței civile nr. 848/06.03.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr. 6556._ *, reținând legalitatea hotărârii atacate, prin care s-a dispus anularea dispoziției nr. 164/17.04.2006 emisă de pârâtul P. C. L., care a fost obligat să restituie reclamanților în natură partea din imobilul identificat în raportul de expertiză întocmit de expertul S. I. N. și înscrierea construcției în CF 1178 L., cât și la restituirea suprafeței de 4206 mp din CF 1178 L., conform variantei II din raportul de expertiză întocmit de expertul S. I., cu obligarea aceluiași pârât la emiterea unei dispoziții cu propuneri de acordare de despăgubiri pentru suprafața de 574 mp din aceeași carte funciară, potrivit Titlului VII din Legea nr. 247/2005.
Totodată, instanța a respins ca tardivă contestația față de dispoziția nr. 103/23.05.2006, emisă de C. de C. L..
Împotriva acestei hotărâri P. C. L. și C. L. L. au formulat cerere de revizuire, înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 11.06.2015 sub nr._, invocând incidența dispozițiilor art. 322 pct. 5 C.p.c. vechi, în raport cu decizia nr. 433/30.09.1971 emisă de C. Popular al Județului T., act pretins a fi fost imposibil de apreciat și administrat în cursul procesului, fiind descoperit ulterior pronunțării hotărârii atacate.
La dosar s-au depus adresa și decizia reprezentând „act nou” în sensul art. 322 pct. 5 C.p.c. vechi și s-a formulat întâmpinare, prin care s-a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport cu dispozițiile art. 322 C.p.c. vechi, respectiv art. 509 al. (1), pct. 5 C.p.c. nou, în raport cu hotărârea atacată, care nu face parte din categoria hotărârilor prin care s-a evocat fondul dreptului dedus judecății, respectiv a celor prin care instanța de judecată să se fi pronunțat asupra fondului dreptului dedus judecății.
Verificând cererea de revizuire din perspectiva excepției inadmisibilității sale, Curtea constată că litigiul este supus dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă, astfel că, similar, de altfel, și noului Cod de procedură civilă, hotărârea atacată în prezentul litigiu cu calea de atac extraordinară a revizuirii, într-adevăr nu poate face parte din categoria hotărârilor vizate de ipoteza dispozițiilor art. 322 C.p.c., căci prin decizia nr. 1743/11.12.2013 Curtea de Apel Timișoara nu a evocat fondul dreptului dedus judecății și nici nu s-a pronunțat asupra acestuia, respingând recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 848/6.03.2013, pronunțată de Tribunalul T., ca urmare a reținerii legalității acestei din urmă hotărâri.
Pe cale de consecință, Curtea va respinge cererea de revizuire astfel formulată, ca inadmisibilă în raport cu dispozițiile art. 322 C.p.c.
Cu privire la cheltuielile de judecată în sumă de 1.000 lei, solicitate de intimații V. A. I. și K. Matilde, Curtea apreciază că soluționarea prezentului litigiu pe cale de excepție, excepție invocată chiar prin întâmpinarea depusă în cauză, susține o îndreptățire a intimaților la cheltuieli de judecată parțiale, în sensul art. 274 (3) C.p.c. vechi, în sumă de 500 lei, asemenea cheltuieli fiind în acord cu lipsa de complexitate a cauzei judiciare pendinte, fapt ce a atras o intervenție minimală a apărătorului intimaților V. A. I. și K. Matilde, rezumată la formularea întâmpinării și depunerii concluziilor în prezenta cerere de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții P. C. L. și C. L. L., jud. T. împotriva deciziei civile nr. 1743/11.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 6556._ *, ca inadmisibilă.
Obligă revizuenții să plătească intimaților V. A. I. și K. Matilde suma de 500 lei cheltuieli de judecată parțiale.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 9 septembrie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
PROF. UNIV. DR. L. B. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. L.B.- 09.09.2015;
Tehnored. C.J.- 28.09.2015; 2 ex.
Instanță de recurs: Curtea de Apel Timișoara
Judecători: F. Ș.; G. O.; R. R.
Instanță de fond: Tribunalul T.
Judecător: D. H.
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 310/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 369/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
