Cereri. Decizia nr. 854/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 854/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 854/2013
ROMÂNIA operator 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 854
Ședința publică din 13 Iunie 2013
PREȘEDINTE :C. P.
JUDECĂTOR :M. G.
JUDECĂTOR :A.-M. N.
GREFIER :M. S. L.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul S. A. împotriva deciziei civile nr. 164//31 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ ,în contradictoriu cu intimații M. L. R. de P., S. S. V., T. M., și M. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul personal și intimatul S. S. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că intimații M. L. prin P. și S. S. V. au depus la dosar, prin registratura instanței la 12 iunie 2013, întâmpinări.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția inadmisibilității contestației în anulare, raportat la prevederile art.317-321 C.pr civ, conform cărora această cale extraordinară de atac poate fi exercitată împotriva hotărârilor irevocabile date de instanțele de recurs, când soluția dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare, acordă cuvântul părților.
Constatorul S. A. a solicitat instanței respingerea excepției invocate, invederând că a înțeles să atace decizia instanței de recurs deoarece aceasta nu s-a pronunțat nici măcar asupra unui petit, fiind obligat la plata cheltuielilor de judecată către Muncipiul L..Totodată, a arătat că nu a cunoscut motivele deciziei de recurs împotriva căreia a formulat contestație în anulare deoarece aceasta hotărâre nu i-a fost comunicată.
În raport de această excepție,intimatul S. S. V., a lăsat la aprecierea instanței excepția invocată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 164/31 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, s-a respins contestația în anulare formulată de contestatorul S. A. împotriva deciziei civile nr. 2149/24.10.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, prin care s-au respins recursurile.
Împotriva acestei hotărâri,petentul S. A. a formulat la 16.04.2013 o nouă contestație în anulare, cea de față, înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._, invocând omisiunea instanței de a cerceta mai multe motive de casare, nelegalitatea hotărârii primei instanțe-Judecătoria L., respectiv a sentinței nr. 1013/2011, cu trimitere concretă la aspectele de fond deduse judecății (întabularea în C.F nr. 156 a construcției casă).
Prezenta contestația în anulare nu a fost motivată în drept.
Intimatul S. S. V. a formulat întâmpinare,prin care a susținut, în fapt, aceleași motive de nelegalitate a sentinței civile nr. 1013/2011pronunțată de Judecătoria L. și respectiv, a deciziei civile pronunțată în recurs, susținând astfel contestația în anulare formulată de contestatorul S. A..
La data de 12.06.2013 ( fila 18 dosar), Primăria Municipiului L. - prin P., a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca inadmisibilă a contestației, nefiind incident niciunul din temeiurile reglementate strict și imperativ de art.317-321 C.pr.civ.
Examinând contestația în anulare de față, Curtea reține incidența excepției inadmisibilității, conform art. 137 C.pr.civ. raportat la art.317 și următoarele C.pr civ.
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare, este deschisă exclusiv pentru situațiile de la art. 317 Cod procedură civilă (necompetență sau vicii vizând procedura citării) și art. 318 Cod procedură civilă (greșeala materială sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibilă doar în recurs și nu în contestația în anulare.
În raport cu aceste considerente, Curtea reține că hotărârea împotriva căreia este formulată prezenta contestația în anulare, decizia civilă nr.164/31 ianuarie 2013, a fost pronunțată tot printr-o contestație în anulare, respinsă irevocabil, astfel încât pornind de la dispozițiile art.318 C.pr.civ.,ce deschid calea contestației în anulare pentru două motive, ce pot fi valorificate însă numai împotriva hotărârilor instanțelor de recurs, și văzând că hotărârea atacată, nu este pronunțată în recurs, ci într-o altă contestație în anulare promovată de aceeași parte, nu este susceptibilă de exercițiul căii de atac pronunțate.
Concluzionând, cum obiect al contestației în anulare speciale (întemeiată, deci pe dispozițiile art. 318 C.pr.civ.,omisiunea ) poate fi doar o hotărâre pronunțată în recurs, iar în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunțată tot printr-o contestație în anulare, noua contestație este inadmisibilă, și va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul S. A. împotriva deciziei civile nr. 164/31 ianuarie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 iunie 2013.
Pentru PREȘEDINTE, C. P. aflat în C.O semnează Președinte, Prof.Univ.Dr.L. B. | JUDECĂTOR, M. G. | Pentru JUDECĂTOR, A.-M. N. aflat în C.O semnează Președinte, Prof.Univ.Dr.L. B. |
GREFIER, M. S. L. |
Red- M.G/-29.07.2013
Tehnored. M.S.L. –ex-19.08.2013
Curtea de Apel Timișoara-A.-M. N., Dr.L. L., M. G.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 13-06-2013, Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 744/2013. Curtea... → |
|---|
