Conflict de competenţă. Sentința nr. 38/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 38/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 05-11-2013 în dosarul nr. 38/2013
R.
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 38
Camera de consiliu din 5 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Caransebeș și Judecătoria Timișoara, privind petentul Biroul Executorului Judecătresc J. C. M., creditorul A. B. R. SA și debitorii F. A. și F. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților, conform art. 135 alin. 4 Noul Cod de procedură civilă.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că nu sunt aspecte preliminare de lămurit, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
În deliberare asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Caransebeș și Judecătoria Timișoara, Curtea legal investită cu soluționarea acestuia potrivit art. 135 și următoarele Noul Cod de procedură civilă, reține următoarele:
Prin încheierea civilă nr. 1513/23.08.2013 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr._, a fost admisă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș, invocată din oficiu de instanță și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii de încuviințare executare silită formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc J. C. M. împotriva debitorilor F. A. și F. M., în favoarea Judecătoriei Timișoara.
În considerente, Judecătoria Caransebeș a reținut că potrivit prevederilor art. 650 C.pr.civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Competența teritorială menționată, este exclusivă în soluționarea cererilor privind încuviințarea executării silite, și, în speță, cererea de încuviințare a fost introdusă la Judecătoria Caransebeș, instanță în a cărei rază de activitate nu se află sediul executorului judecătoresc J. C. M., sediul profesional al executorului judecătoresc aflându-se în raza de activitate a Judecătoriei Timișoara.
Prin încheierea civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Timișoara la data de 13.09.2013 în dosar nr._, s-a declinat competența de soluționare a cererii formulată de petentul Biroul Executorului Judecătoresc J. C. M., în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Totodată, constatându-se ivit conflictul de competență între Judecătoria Caransebeș și Judecătoria Timișoara, s-a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara pentru soluționarea regulatorului de competență.
În motivarea soluției date, Judecătoria Timișoara a reținut că Judecătoria Caransebeș, în soluția de declinare a competenței teritoriale nu a ținut seama de prevederile art. 819 C.pr.civ. care reglementează o situație de excepție de la prevederile art. 650 C.pr.civ. în sensul că încuviințarea urmăririi silite imobiliare se solicită de la instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilul.
În soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 135 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă, reține următoarele:
Executorul judecătoresc J. C. M. cu sediul profesional în oraș Timișoara, ..1, ., a introdus la data de 14.08.2013 o cerere de încuviințare a urmăririi silite imobiliare la Judecătoria Caransebeș, instanță de executare în raza căreia se află imobilul urmărit, respectiv imobilul situat în Caransebeș, înscris în CF 8036 proprietatea debitorilor F. A. și F. M..
Judecătoria Caransebeș față de această cerere de încuviințare a urmăririi silite imobiliare, în mod greșit și-a declinat competența teritorială în favoarea Judecătoriei Timișoara, instanță în raza căreia se află sediul executorului judecătoresc J. C. M., întrucât prevederile art. 819 C.proc.civ. prevăd în mod expres, că încuviințarea urmăririi imobiliare se realizează de către instanța de executare în circumscripția căreia se află imobilul supus urmăririi silite, dispozițiile art. 664 și 665 C.pr.civ. aplicându-se în mod corespunzător.
Acest text de lege are caracter special față de prevederile art. 650 C.pr.civ., dispoziții care stabilesc instanța de executare, dispoziții cu caracter general, ce fac trimitere în mod expres la alte cazuri particulare prevăzute de lege.
Art. 819 C.proc.civ. este un astfel de caz particular, derogator de la prevederile de principiu prevăzute de art. 650 C.proc.civ.
Având în vedere aceste considerații, în temeiul prevederilor art. 819 C.pr.civ., Curtea stabilește competența teritorială de soluționare a cererii de față, în favoarea Judecătoriei Caransebeș, ca primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența teritorială de soluționare a cererii de încuviințare a executării silite formulată de executor Judecătoresc J. C. M., în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 05.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. I. P.
Red. M.L./06.11.2013
Tehnored. I.P. 6 ex./07.11.2013/ 4 .>
PREZENTA SE COMUNICĂ:
petent - B.E.J. J. C. M., Timișoara, .>
nr.1, .
creditor - A. B. R. SA, la I.K. R., C., R. &
I. SPARL, Sector 1, București, ., .>
debitori - F. A., Caransebeș, ., .,
județul C.-S.
- F. M., -„-
| ← Expropriere. Sentința nr. 335/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 1620/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
