Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1641/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1641/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 1641/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ operator 2928
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1641
Ședința publică de la 21 Noiembrie 2013
PREȘEDINTE :A.-M. N.
JUDECĂTOR :L. L.
JUDECĂTOR :M. G.
GREFIER :M. S. L.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către reclamanta recurentă D. G. a Finantelor Publice Timis în contradictoriu cu pârâții intimați O. T., D. A. și C. R., împotriva Deciziei civile nr. 493/26.06.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ ,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, sens în care o reține spre soluționarea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.3308/11.03.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea împotriva încheierii de carte funciara nr._/01.10.2012 formulata de petenta Agenția Naționala de A. F. - Direcția G. a Finanțelor Publice T. cu sediul in T., ..9B în contradictoriu cu intimații D. A. cu domiciliul in Tarnova, nr.319, județul C. S. si C. R. cu domiciliul in T., ., nr.36, . luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a reținut urmatoarele:
La data de 02.07.2012 la Biroul de Carte Funciara s-a depus de către petenta Agenția Naționala de A. F. - Direcția G. a Finanțelor Publice T. o cerere pentru înscrierea dreptului de proprietate in favoarea lui C. R. si notarea procesului verbal de sechestru bunuri imobile nr. 105/25.06.2012 in favoarea A.F.P. Timișoara si radierea din partea a II-a a cărții funciare a mențiunii de sub B 31, 32, si 35 in CF nr._ (nr. vechi 1533) Timișoara si nr. top 6834 privind imobilul situat in Timișoara, . nr.1
La cererea formulata petenta a anexat procesul verbal de sechestru bunuri imobile din data de 25.06.2012 si sentința civila nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara.
Prin încheierea nr._/02.07.2012 O.C.P.I. T. a dispus respingerea cererii cu privire la nr.top 6834 in CF nr._ (nr. vechi 1533) Timișoara, având ca proprietari pe D. A. in cota de 1/1 de sub B8, având ca obiect înscriere drept de proprietate, notare proces verbal de sechestru, radiere sub B9 din cartea funciara CF nr._ –C1-U3 UAT Timișoara.
Împotriva încheierii nr._/02.07.2012 O. T. petenta a formulat cerere de reexaminare, solicitând modificarea in tot a încheierii atacate in sensul admiterii cererii de înscriere drept de proprietate in favoarea lui C. R. si a notarii procesului verbal de sechestru nr.105/25.06.2012.
Prin încheierea nr._/01.10.2012 O. T. a dispus admiterea in parte a cererii de reexaminare a încheierii nr._/02.07.2012 si s-a dispus înscrierea ipotecii legale in baza procesului verbal de sechestru nr.105/25.06.2012 sub C1 din CF nr._-C1-U3 UAT Timișoara a dispus intabularea dreptului de ipoteca in valoare de_ Ron legala, asupra A1 in favoarea A.N.A.F. A.F.P. T., sub C/2 din CF nr._-C1-U3 UAT Timișoara.
Împotriva încheierii de CF nr._/01.10.2012 petenta a formulat plângere prin care a arătat ca aceasta este nelegala si netemeinica.
Instanța a apreciat ca fiind nefondata plângerea împotriva încheierii de carte funciara pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Prin Sentința civila nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara s-a admis acțiunea revocatorie a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C. cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de petenta.
Urmare a admiterii acțiunii revocatorii, actul atacat, dovedit ca fiind fraudulos, va fi inopozabil creditorului el putând urmării bunul ca si cum acesta n-ar fi ieșit din patrimoniul debitorului.
Deși se observa o apropiere de sancțiunea nulității, totuși nu suntem în prezenta acesteia, întrucât efectele acțiunii revocatorii sunt relative, respectiv actul va putea fi ignorat numai de catre creditorul care a introdus acțiunea pe când in cazul nulității efectele se produc fața de toate celelalte subiect de drept ( erga omnes).
Altfel spus, admiterea acțiunii revocatorii atrage ineficacitatea actului fraudulos numai in raporturile dintre creditor si terțul parat sancțiune repetata de practica si doctrina fiind aceea a inopozabilității.
Noul Cod Civil consacra expressis verbis ca „actul atacat va fi declarat va fi declarat inopozabil” prin art. 1565 .
De asemenea, în articolul precizat din Noul Cod Civil, referindu-se in continuare la efectele admiterii acțiunii revocatorii se stipulează ca aceasta inopozabilitate va opera atât fata de creditorul care a introdus acțiunea cat si fata de ceilalți creditori care, putând introduce acțiunea, au intervenit in cauza si ca aceștia vor avea dreptul de a fi platiti din prețul bunului urmărit, cu respectarea cauzelor de preferința existente intre ei.
Așa fiind, în privința raporturilor dintre creditorii aceluiași debitor fraudulos, respectiv după cum aceștia profita sau nu de declararea inopozabilității, in materie civila, in puterea caracterului relativ al efectelor admiterii acțiunii revocatorii, ceilalți creditori ( neparticipanți la acțiune) nu vor beneficia de admiterea acesteia, actul fiind declarat inopozabil strict fata de creditorii care a introdus si câștigat procesul.
F. de cele ce preced, instanta a apreciat ca în mod corect O.C.P.I. T. a respins cererea formulata de petenta Agenția Naționala de A. F. - Direcția G. a Finanțelor Publice T. prin care s-a solicitat înscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in favoarea intimatului C. R., apreciindu-se in mod just ca „ in cazul admiterii acțiunii revocatorii, sancțiunea care intervine in privința actului juridic atacat este inopozabilitatea, iar nu anularea lui, prin urmare acesta rămâne in ființa intre părțile care l-au încheiat ( debitor si tertul contractant) Sanctiunea este doar inopozabilitatea fata de creditor, care va putea executa silit bunul ca si cum acesta s-ar afla in continuare in gajul sau general.
Împotriva acestei hotarari a declarat apel petenta apelanta A. N. DE A. F. - D. G. A FINANTELOR PUBLICE TIMIS, înregistrat la Tribunalul T. la data de 22.05.2013 în dosarul_, solicitând admiterea apelului, modificarea în tot a Sentinței civile nr.3308/11.03.2013, în sensul admiterii plângerii formulate împotriva cererii de reexamianre a încheierii nr._/01.10.2012 si intabularea în CF nr._ C1-U3 Timișoara a fostului proprietar tabular C. R., menținerea în rest a dispozițiilor registratorului CF dispuse prin încheierea atacată.
Prin cererea de apel petenta a aratat ca deține o hotărâre definitivă și irevocabilă în sensul art. 888 Cciv, iar inserarea în dispozitivul hotărârii a intabulării în cartea funciară a dreptului în favoarea lui C. R. depășește limitele reglementării întrucât intabularea este o operațiune administrativă care se dispune de registratorul de carte funciară și nu de instanță, fiind un efect al anulării contractului de vânzare cumpărare devenind incident principiul restitutio in integrum.
Instanța a prevăzut in dispozitivul Sentinței civila nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara consecința revocatorie a contractului de vânzare - cumpărare cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de petenta.
Apelanta apreciază ca în cazul în care ar fi fost necesar, instanța ar fi putut dispune din oficiu restabilirea în situația anterioara, inclusiv intabularea în cartea funciară al dreptului de proprietate în favoarea debitorului C. R..
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Prin Decizia civilă nr. 493/A din 26.06.2013 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul T. a respinge apelul formulat de apelanta A. Naționala de A. F. - D. G. a Finantelor Publice Timis, împotriva Sentinței civile nr.3308/11.03.2013 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații O.C.P.I. T. D. A. și C. R..
Pentru a hotărâ astfel,analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul a reținut următoarele argumente:
În mod corect prima instanță a respins plângerea împotriva cererii de reexaminarea a încheierii nr._/01.10.2012 prin care s-a respins intabularea în CF nr._ C1-U3 Timișoara a fostului proprietar tabular C. R..
Se observă că petenta solicită intabularea în CF nr._ C1-U3 Timișoara a fostului proprietar tabular C. R., în baza Sentinței civile nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara, irevocabile prin decizia civilă 1063/2012.
Critica apelantei în sensul că depășește limitele reglementării cerința inserării în dispozitivul hotărârii a intabulării în cartea funciară a dreptului în favoarea lui C. R. întrucât intabularea este o operațiune administrativă care se dispune de registratorul de carte funciară și nu de instanță nu are legătură cu considerentele respingerii plângerii de față.
Astfel, este adevărat că potrivit art. 26 și 59 din Ordinul MAI 633/2006 dar și din procedura prevăzută de Lega 7/1996, atribuția de a dispune intabularea în cartea funciară aparține registratorului și nu este necesar a fi dispusă de către instanță, reprezentând un efect al hotărârii judecătorești care se dorește a fi înscrisă.
Cu toate acestea, problema care se pune în cauza de față, și pentru care a fost respinsă plângerea de către prima instanță, o reprezintă efectele hotărârii judecătorești în baza căreia se solicită această înscrierea.
Prin Sentința civila nr._/17.12.2009 a Judecătoriei Timișoara, irevocabilă prin decizia civilă 1063/2012, admițându-se acțiunea revocatorie s-a dispus revocarea contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C. cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de petenta.
Efectul acestei hotărâri este indicat în chiar dispozitiv, și este reprezentat de inopozabilitate și nu de anulare.
Efectele inopozabilității care rezultă din admiterea acțiunii revocatorii diferă de efectele nulității actului juridic.
Cum în mod corect a reținut și prima instanță, contractul fraudulos, va fi inopozabil creditorului, el putand urmari bunul care forma actul ca si cum acesta n-ar fi iesit din patrimoniul debitorului. Spre deosebire de nulitate, care produce efecte erga omnes, inopozabilitatea produce efecte relative, contractul fiind desființat numai față de creditorul care a introdus actiunea și doar în limita prejudiciului suferit de creditor adică în limitele creanței pentru a cărei realizare s-a exercitat acțiunea. Inopozabilitatea se produce doar in raporturile dintre creditor si tertul parat, între părțile contractului acesta rămânând valabil.
Prin urmare, inopozabilității nu i se poate recunoaște efectul propriu nulității constând în repunerea în situația anterioară „restitutio in integrum”, întrucât actul continuă să producă efectele specifice în raporturile care exced acțiunii pauliene ( creditorului și debitorul acționat).
În aceeași ordine de idei, hotărârii judecătorești, prin care se admite acțiunea revocatorie a contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 439/12.02.2007 de BNP S. C. cu consecința inopozabilității acestui act juridic fata de petenta, nu i se poate recunoaște efectul repunerii în situația anterioară prin intabularea în CF nr._ C1-U3 Timișoara a fostului proprietar tabular C. R., acest efect nedecurgând din hotărâre. D. creditoarea petentă poate ignora înscrierea din cartea funciară și poate urmări bunul ca si cum acesta n-ar fi ieșit din patrimoniul debitorului.
Prin urmare, în temeiul art. 296 C.proc.civ. tribunalul a respins apelul.
Împotriva Deciziei civile nr. 493/26.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ a declarat recurs reclamanta DGFP T. solicitând admiterea acestuia deoarece instanța de apel nu ar fi interpretat în mod corect revocarea contractului de vânzare -cumparare autentificat sub nr. 439 din 12.02.2007 în sensul că inopozabilitatea acestui act juridic este echivalentă cu neexistenta unei hotărâri judecătorești, recurenta anexând sentința civila nr._/17.12.2009, definitivă și irevocabilă iar lucrătorul de Carte funciară nu a contestat aceste înscrisuri, fiind netemeinică trimiterea la prev art.888 din Codul civil. S-a mai arătat că registratorul de Carte funciară nu și-a respectat atribuțiile stabilite prin lege.
În drept s-a făcut trimitere în mod generic la art. 299 și urm, din C.pr civ.
Examinând legalitatea și temeinicia deciziei atacate prin prisma motivelor de recurs, precum și față de prevederile art.304, 306 și 312 C.pr.civ., Curtea consideră că recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Principala critică formulată în recurs se referă la modul în care registratorul de Carte funciară și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de Regulament, prin trimitere la prev. art.888 din Codul civil.
Susținerea recurentei este nefondată deoarece tribunalul a reținut în mod corect că efectele juridice ale inopozabilității care rezultă din admiterea acțiunii revocatorii diferă de efectele nulității actului juridic.
Primele instanțe au reținut in mod corect că, contractul fraudulos va fi inopozabil creditorului, el putând urmări bunul ce a făcut obiectul actului juridic ,ca și cum acesta nu ar fi ieșit din patrimoniul debitorului.
Efectul inopozabilității este relativ, contractul fiind desființat numai față de creditorul care a introdus acțiunea și doar in limita prejudiciului suferit de creditor, adică în limitele creanței .
Ca atare inopozabilității nu i se poate recunoaște efectul propriu al nulității absolute constând în repunerea în situația anterioară, consecința juridică în speță, fiind aceea ca petentei nu i se poate recunoaște beneficiul in repunerea în situația anterioară prin intabularea in CF a fostului proprietar tabular C. R., acest efect nedecurgând din hotărâre.
De altfel creditoarea petentă, poate urmări bunul ca și cum acesta nu ar fi ieșit din patrimoniul debitorului, prin ignorarea înscrierii în cartea funciară, cu alte cuvinte, indiferent în mâinile cui se află bunul urmărit.
De aceea și celelalte critici subsidiare celei menționate cu privire la obligațiile registratorului de carte funciară, etc, nu sunt de natură a conduce la modificarea hotărârii atacate.
Față de cele arătate recursul declarat de către reclamanta DGFP T. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de către reclamanta recurentă D. G. a Finantelor Publice Timis în contradictoriu cu pârâții intimați O. T., D. A. și C. R., împotriva Deciziei civile nr. 493/26.06.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, Noiembrie 2013.
Președinte, A.-M. N. | Judecător, L. L. | Judecător, M. G. |
Grefier, M. S. L. |
Red. L.L-4.12.2013.
Tehnored. M.S.L-4.12.2013.
2 ex-
Prima instanță, Judecătoria Timișoara, judecător L. R.
Instanța de apel :Tribunalul T.,judecători: F. Florența,L. D.
| ← Acordare personalitate juridică. Hotărâre din 21-11-2013,... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1429/2013. Curtea de... → |
|---|
