Conflict de competenţă. Sentința nr. 16/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 10-07-2013 în dosarul nr. 16/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 16
Camera de consiliu din 10 iulie 2013
PREȘEDINTE: M. L.
GREFIER: O. IOȚCOVICI
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Timișoara și Judecătoria A., cu privire la acțiunea civilă formulată de contestatoarea B.- G. S. G. SA S. Timișoara în contradictoriu cu intimații P. M., . prin M. I. C. S. și B. E. J. H. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu sunt aspecte preliminare de lămurit, instanța reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra conflictului de competență, constată că:
P. sentința civilă nr. 3801 din 20.03.2013 pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B.R.D. G. S. G. și intimatul P. M. în favoarea Judecătoriei A., ca instanță competentă teritorial.
Pentru a pronunța astfel, judecătoria a avut în vedere că din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că titlul executoriu îl constituie o hotărâre pronunțată de Tribunalul A..
De asemenea, s-a constatat că însăși contestatoarea a invocat necompetența instanței de fond din Timișoara în încuviințarea executării silite.
S-a apreciat că în ceea ce privește competența soluționării contestației la executare, aceasta aparține întotdeauna judecătoriei, deducându-se astfel că o hotărâre pronunțată de Tribunalul A. va fi pusă în executare de Judecătoria A..
Faptul că Judecătoria Timișoara a încuviințat executarea silită, s-a considerat că nu poate determina competența acestei instanțe în soluționarea contestației, deși, toate cererile incidente și toate contestațiile care se ridică asupra executării silite sunt de competența, instanței care a încuviințat titlul executoriu.
Însă, în situația încuviințării de către o instanță necompetentă teritorial, instanța investită cu contestația la executare, ea însăși necompetentă absolut teritorial, urmează să își decline competența, astfel că în baza art. 137 alin.1 cu aplicarea art. 158 C.proc.civ, 400 alin.1 C.proc.civ, instanța a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Timișoara și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei A..
Urmare a declinării competenței de soluționare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei A., iar la data de 7.05.2013, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență materială a judecătoriei în raport de dispozițiile art. 400 alin. 1 și art. 373 C.proc.civ.
P. sentința civilă nr. 3522 din 7.05.2013 Judecătoria A. a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A., invocată din oficiu.
Pe cale de consecință a declinat competența de soluționare a contestației la executare exercitată de contestatoarea B.R.D. - G. S. G. SA – S. Timișoara, reprezentată prin G. C., în contradictoriu cu intimații P. M., .., prin M.B.S. I. C. S. și B.E.J. H. V., în favoarea Judecătoriei Timișoara, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus înaintarea dosarului Curții de Apel Timișoara pentru a hotărî asupra conflictului, nefiind acordate cheltuieli de judecată.
Instanța astfel sesizată a reținut că în mod legal creditorul urmăritor și biroul executorului judecătoresc au formulat cererea de executare prin înregistrarea acesteia la Judecătoria Timișoara, instanța de executare, uzând astfel de dreptul de alegere între mai multe instanțe de executare competente, deoarece este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, sediul debitoarei fiind situat în Timișoara.
Curtea, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență constată că soluționarea în primă instanță a prezentei cauze aparține Judecătoriei Timișoara.
Astfel, conform încheierii pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2012 s-a dispus încuviințarea executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 236/2012, urmare a cererii formulată de creditorul P. M. împotriva debitoarei B.R.D. G. S. G. prin S. T. – în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 498/14.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ iar prin cererea adresată Biroului executor J. H. V. s-a solicitat de către același creditor punerea în executare silită a acestui titlu executoriu.
Conform dispozițiilor art. 373 alin. 1 C.proc.civ. „...hotărârile judecătorești și celelalte titluri executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care urmează să se efectueze executarea, ori, în cazul urmăririi bunurilor, de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea”.
Alineatele 2 și 3 ale aceluiași articol prevăd că instanța de executare este judecătoria din circumscripția căreia se va face executarea, instanța care judecă contestația la executare precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
De asemenea, dispozițiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ. prevăd că „poprirea se înființează la cererea creditorului, de executorul judecătoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul terțului poprit.”
Având în vedere dispozițiile legale menționate precum și cele ale art. 400 al. 1 C.proc.civ. conform cărora contestația la executare se introduce la instanța de executare, raportat și la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil aplicabil și în materia executării silite, Curtea constată că în cauză, competența de soluționare aparține Judecătoriei Timișoara, astfel că în baza art. 22 alin. 2 C.proc.civ. va stabili competența de soluționare în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționarea a cauzei privind pe contestatoarea B.- G. S. G. SA S. Timișoara în contradictoriu cu intimații P. M., . prin M. I. C. S. și B. E. J. H. V., în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 10.07.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. O. IOȚCOVICI
Red. M.L./12.07.2013
Tehnored. O.I. 4 ex./ 12.07.2013
PREZENTA SE COMUNICĂ:
contestatoarei: B.- G. S. G. SA S. Timișoara – Timișoara, ., jud. T.
intimaților:
- P. M. – A., . Ilarion, nr. 83, jud. A.
- . prin M. I. C. S. – Timișoara, ., nr. 7, .
- B. E. J. H. V. – A., ., ., jud. T.
| ← Expropriere. Decizia nr. 117/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Cereri. Decizia nr. 1036/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
