Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 2588/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2588/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-12-2012 în dosarul nr. 2588/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 2588
Ședința publică din 13 decembrie 2012
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenții M. E., A. I., V. I. și C.-H. C.-A. împotriva deciziei civile nr. 547/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați L. I. și D. D., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.547/04.07.2012 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul declarat de apelantele – reclamante M. E., A. I., V. I. si C.-H. C.-A., toate cu domiciliul ales în Timișoara, Piața Ț. V. nr. 1, . de Avocat L. N. împotriva sentinței civile nr. 5992/06.03.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți L. I. domiciliat în Stanciova nr. 431, județul T. si D. D. domiciliat în Timișoara, .. 14, județul T..
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția primei instanțe, constatând că, prin sentința civilă nr. 5992/06.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Timișoara a respins plangerea formulata de petentele M. E., A. I., V. I. si C.-H. C.-A. in contradictoriu cu intimatii L. I. si D. D., menținând incheierea de carte funciara nr._/2011 pronuntata de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara Timis.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că prin sentinta civila nr.5880/06.05.2008 a Judecatoriei Timisoara, definitiva si irevocabila a fost admisa actiunea formulata de reclamantele M. E., A. I., V. I. si H. R., in contradictoriu cu paratul L. I., s-a constatat ca la data de 26.12.2006 s-a deschis succesiunea dupa defuncta L. I., iar masa succesorala se compune din din imobilul constand in casa in ., inscris in CF.nr.3363 Timisoara nr.top.4293; s-a constatat ca au calitatea de succesori ai defunctei L. I., reclamantele M. E., A. I., in calitate de nepoate de frate ale defunctei, cu o cota de 1/6 parte fiecare, reclamantele V. I. si H. R., in calitate de nepoate de sora ale defunctei L. I., cu o cota de 1/6 parte fiecare, si paratul L. I. in calitate de frate al defunctei, cu o cota de 1/3 din masa succesorala si a dispus intabularea dreptului de proprietate al partilor asupra imobilului, cu titlu de mostenire. De asemenea a fost admisa cererea reconventionala formulata de paratul reclamant reconventional L. I. in contradictoriu cu reclamantele parate reconventional M. E., A. I., V. I. si H. R.; s-a dispus sistarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in Timisoara, ., inscris in CF nr 3363 Timisoara, nr cad. 4293, respectiv asupra casei de locuit, prin atribuirea imobilului catre paratul-reclamant reconventional L. I. cu obligarea acestuia la plata unei sulte in cuantum de 3.636,83 lei catre fiecare din reclamante.
Prin încheierea de carte funciară nr._/13.05._ a fost admisa cererea de intabulare a dreptului de proprietate in baza contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr.596/2011 prin care intimatul D. D. a cumpărat imobilul compus din teren intravilan in suprafața de 815 mp, casa, curte si gradina, înscris in cartea funciara nr._ al localității Timișoara de la vânzătorul Laskovics losif pentru prețul total de 52.975 euro si de radiere a dreptului de folosinta de sub C1, a dreptului de ipoteca legala de sub C2, C3, C4,C5 si a somatiilor de plata de sub C6, C7, C8,si C9, in baza actului translativ de proprietate depus la dosar si in baza certificatului de deces . nr._/17.01.2007, al lui L. I. si a incheierii din dosarul executional nr.60/ex/2011 al B. J. C. M..
Prin incheierea nr._/08.06.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a fost respinsa cererea de reexaminare introdusa de petente impotriva încheierii de carte funciară nr._/13.05._, privitoare la imobilul inscris in CF nr._ Timisoara.
Potrivit art. 47 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, „cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate iar conform art 48 alin.1 din acelasi act normative cerera de inscriere este admisibila daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii:_a. este incheiat cu respectarea formelor proescrise de lege;b) identifica correct numele sau denumirea părtilor si mentioneaza codul numeric personal, numarul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora; c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciara și un număr cadastral sau topografic, după caz; d) este însoțit de o traducere legalizată, daca actul nu este intocmit in limba romana; e) /este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmiri, actului, f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale .
Din punctul de vedere al legalitatii efectuarii operatiunii de carte funciara solicitata, registratorul de carte funciara a constatat in mod corect ca sunt indeplinite toate conditiile prev de art.47 din Legea 7/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca inscrisul insotitor al cererii adresate acestei institutii indeplineste cerintele de validitate prevazute de lege avand, in cosecinta, deplina putere doveditoare, indica numele partilor si individualizeaza imobilul cu numarul de . disp.art. art.42,44, art.63 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, a procedat in consecinta.
Instanta civila, in cadrul plangerii formulate in conformitate disp.art.50 al 2, se margineste la a verifica daca, cu ocazia efectuarii operatiunilor de carte funciara, registratorul care a instrumentat cererea a respectat prevederile legale instituite de legiuitor in Legea cadastrului si a publicitatii imobiliare si Regulamentul de organizare si functionare a Birourilor de carte funciara ale Judecatoriilor.
Avand in vedere aceste considerente, precum si textele de lege invocate, instanta de fond a constatat ca, fata de inscrisurile depuse de executorului judecatoresc si notarul public, in mod legal s-a procedat la radierea dreptului de folosinta de sub C1, a dreptului de ipoteca legala de sub C2, C3, C4,C5 si a somatiilor de plata de sub C6, C7, C8,si C9, si, in consecinta a fost inscris in cartea funciara dreptul de proprietate al intimatului D. D. asupra imobilului înscris in cartea funciara nr._ Timișoara motiv pentru care a respins plangerea petentelor M. E., A. I., V. I. si C.-H. C.-A. si, in consecinta a menținut incheierea de carte funciara nr._/2011 pronuntata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis.
Împotriva hotărârii au declarat apel petentele M. E., A. I., V. I. si C.-H. C.-A. fără a indica motivele de fapt și de drept ale cererii.
Intimații L. I. si D. D. nu au depus întâmpinări.
În apel nu au fost solicitate și administrate probe noi.
Deliberând asupra apelului, prin prisma motivelor invocate în fața primei instanțe, conform art. 292 alin 2 C.proc.civ.( ținând cont că apelul nu a fost motivat) tribunalul apreciază că acesta este nefondat.
Contrar susținerilor petentelor, cererea formulată de notar public M. D. L. ( fila 39 prima instanță ) viza intabularea contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 596/12.05.2011 de BNP M. - M. ( fila 58 prima instanță) și radierea dreptului de folosință al defunctei L. I. asupra terenului înstrăinat și a dreptului de ipotecă pentru sultă și a somațiilor întocmite în dosarul execuțional 60/ex/2011 al B. J., iar nu doar intabularea sau înscrierea provizorie.
Prin sentința civilă nr. 5880/2008 a Judecătoriei Timișoara, irevocabilă în șnur cu decizia civilă 45/R/2009 a Tribunalului T. ( filele 53 – 55 prima instanță) s-a dezbătut succesiunea după defuncta L. I., fiindu-i atribuit imobilul din litigiu lui L. I., cu obligarea sa la sultă către reclamantele din prezenta cauză – M. E., A. I., V. I. și către H. R., autoarea reclamantei C. – H. C. A. .
Reclamantele și-au intabulat în cartea funciară dreptul de ipotecă asupra imobilului, demarând executarea silită împotriva lui Laskovics I. în dosarul execuțional 60/ex/2011 al B. J., fiind notată în cartea funciară somațiile de plată pentru sultă și pentru cheltuielile de executare silită.
Prin contractul de vânzare – cumpărare nr. 596/12.05.2011 autentificat de BNP M. – M., Laskovics I. a vândut imobilul în litigiu către D. D., contractul de vânzare – cumpărare fiind intabulat în cartea funciară, concomitent cu radierea dreptului de folosință a defunctei L. I. asupra terenului ( urmare a decesului acesteia dovedit de certificatul depus la fila 45 prima instanță) și a dreptului de ipotecă pentru sultă și somații, conform încheierii de radiere dată de B. J. în dosarul execuțional 60/2011 ( fila 46 prima instanță), executorul considerând închis dosarul execuțional prin consemnarea de către debitor a sumelor datorate.
Pe calea procedurii sumare a plângerii de carte funciară nu pot fi verificate aspectele ținând de legalitatea actelor de executare silită, cum este cel invocat de către petente, acestea arătând că în mod greșit executorul judecătoresc a dispus închiderea dosarului execuțional. Aceste critici pot fi invocate doar pe calea contestației la executare.
În plus, tribunalul constată că petentele au invocat doar imposibilitatea distribuirii sumelor în dosarul execuțional datorită decesului uneia dintre creditoare (H. R.) și a faptului că la momentul emiterii încheierii de către executor și a radierii executării silite din cartea funciară succesiunea acesteia nu era dezbătută. Or, în prezent, după cum au arătat înseși petentele, succesiunea creditoarei defuncte H. R. a fost dezbătută încă din 12.07.2011, iar moștenitoarea acesteia, H. C. – A. poate intra în posesia sumelor din dosarul execuțional 60/ex/2011 al B. J., petentele nemaijustificând nici interesul în anularea încheierii de carte funciară.
Nu există la dosar dovada demarării unui litigiu cu privire la imobil sub nr. dosar_/325/2011 și nici a depunerii cererii_/16.05.2011 pentru notarea respectivului proces în cartea funciară, după cum au pretins petentele. Mai mult, chiar astfel de ar fi, respectiv dacă ar exista o cerere sub nr._/16.05.2011 pentru notarea unui proces în cartea funciară, după cum au pretins reclamantele, aceasta ar fi ulterioară pronunțării încheierii de carte funciară, încheierea fiind dată la 13.05.2011, neputând fi primite susținerile reclamantelor că intabularea dreptului de proprietate pe numele cumpărătorului D. D. putea fi făcută doar pendent de proces.
Având în vedere aceste considerente, în temeiul art. 296 C.proc.civ. Tribunalul a respins apelul.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, petentele M. E., A. I., V. I. și C.-H. C. - A., care a fost motivat în drept cu disp.art.304 pct.7,8 și 9 C.pr.civ.
Deși recurentele nu au detaliat și susținut separat cele trei motive de modificare, pentru a fi în acord cu disp.art.302/1 lit.c C.pr.civ., Curtea va constata că acestea au arătat că tribunalul le-a respins în mod greșit apelul, pe motiv că nu justifică un interes în anularea încheierii de carte funciară atacată și că nu ar fi făcut dovada demarării litigiului care face obiectul dosarului nr._/325/2011 și a depunerii cererii de notare a procesului în cartea funciară, litigiu de care depinde întabularea dreptului de proprietate pe numele cumpărătorului D. D..
Instanța de apel a dat o interpretare greșită actelor deduse judecății, soluția fiind nelegală pentru că, prin încheierea de carte funciară nr._ s-a dispus în mod greșit radierea pozițiilor 1-9 din Partea a IlI-a a c.f._ Timișoara, nr. top. 4292 și 4293 care vizau ipoteca legală instituită în favoarea noastră, respectiv a autoarei subsemnatei Grișan-H. C.-A., instituită ca urmare a obligării proprietarului L. I. la plata sultelor care au fost stabilite la ieșirea din indiviziune prin sentința civilă nr. 5880/15.04.2008 a Judecătoriei Timișoara, precum și somațiile de executare a acelorași sulte emise în dosarul nr. 60/Ex/2011 a Biroului Executorului Judecătoresc J. C.-M..
Deși Notarul Public M. D. L. a solicitat întabularea sau înscrierea provizorie, din conținutul înscrierii rezultă că prin încheiere, cererea a fost admisă în sensul radierii notelor amintite în mod definitiv, ceea ce nu s-a cerut. Se reține în mod greșit ca fiind incident art. 54 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, pentru că cererea de întabulare a fost soluționată prin încheierea dată în 16.05.2011, după expirarea celor 5 zile de valabilitate ale extrasului de autentificare, la o dată când cererea de notare a procesului care face obiectul dosarului nr._/325/2011 era deja înregistrată. In această situație, întabularea dreptului de proprietate al lui D. D. se putea face doar pendent de proces.
De altfel, textul art. 54 alin. 1 nu prevede respingerea altor cereri depuse în intervalul de valabilitate a extrasului de carte funciară pentru autentificare, ci stabilește doar că în acest interval registratorul nu va efectua niciun fel de înscriere cu excepția acelora pentru care a fost eliberat extrasul. Așadar, sub acest aspect, interpretarea dată textului în discuție este nelegală.
Totodata, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al intimatului D. D., fără să se facă vreo distincție în funcție de împrejurarea că se solicită întabularea acestui drept sau înscrierea provizorie. Cu toate acestea, întabularea apare ca fiind dispusă în mod definitiv, fără vreo mențiune cu privire la această chestiune.
Contrar celor reținute de Tribunal, radierea definitivă a ipotecii legale și a somației emise în dosarul execuțional nu putea avea loc în mod legal înainte de închiderea dosarului execuțional ca urmare a achitării tuturor sumelor datorate.
Pe de altă parte, s-a reținut greșit că nu s-a făcut dovada existenței pe rol a dosarului nr._/325/2011 al Judecătoriei Timișoara, aflat în prezent pe rolul Tribunalului T. - Secția I-a civilă pentru soluționarea lui în faza de recurs.
Recurentele au afirmat că au depus în fața primei instanțe atât copia cererii de chemare în judecată formulată în acel dosar, cât și cererea de notare a procesului în cartea funciară a imobilului, dar tot în mod greșit s-a reținut că întabularea dreptului de proprietate al intimatului D. D. nu depindea oricum de soluționarea acestui litigiul, desi obiectul litigiului care face obiectul dosarului nr._/325/2011 privește anularea ordinului nr. 138/09.03.2010 emis de Prefectul Județului T., privind atribuirea în proprietatea doar a pârâtului L. I., în cota de 1/1 parte a terenului în suprafață de 815 mp, înscris în c.f. nr._ Timișoara (provenit prin conversia c.f. nr. 3363 Timișoara), nr. top. 4292,4293, aferent casei de locuit situate în Timișoara, ., iar ca urmare a anulării ordinului rectificarea cărții funciare în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtului și al reînscrierii dreptului de proprietate al Statului Român și de asemenea stabilirea calității defunctei L. I. (antecesoarea petentelor) de persoană îndreptățită la atribuirea în proprietate a terenului descris mai sus, iar pe cale de consecință calitatea petentelor și a pârâtului L. I. de persoane îndreptățite la atribuirea aceluiași teren, ca moștenitori ai defunctei, în cotele care le revin din succesiunea acesteia, de câte 1/6 parte petentele și respectiv 2/6 parte sus-numitul pârât.
In condițiile în care se va stabili că petentele sunt îndreptățite la cotă parte din terenul aferent casei de locuit, întabularea dreptului de proprietate al pârâtului D. D. apare ca vădit nelegală, iar prin modul în care a procedat, pârâtul L. I. le-a împiedicat să dobândeasca prin moștenire întreaga masă succesorală la care sunt îndreptățite, dobândind un bun care nu putea să-i revină în totalitate și pe care l-a înstrăinat ulterior.
In mod normal, ordinul trebuia emis pe seama moștenitorilor, iar ca urmare a întabulării lui în cotele legale de moștenire, terenul ar fi putut fi eventual partajat în aceeași manieră ca și casa și ulterior efectuate operațiuni de înstrăinare.
Intimații, deși legal citați, nu s-au prezentat în fața instanței de recurs și nu au formulat întâmpinări în cauză.
Curtea, analizând recursul petentelor, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de acestea, cu aplicarea disp.art.299 și urm. C.pr.civ. rap.la art.312 C.pr.civ., va constata că acesta este neîntemeiat, în cauză nefiind incidente motivele de modificare prev. de art.304 pct.7,8 și 9 C.pr.civ.
Curtea va constata sub acest aspect, în primul rând, faptul că recurentele nu au detaliat și susținut separat cele trei motive de modificare, pentru a fi în acord cu disp.art.302/1 lit.c C.pr.civ.
În al doilea rând, Curtea va constata că petentele din prezenta cauză nu și-au motivat apelul în fața tribunalului, care a judecat din această cauză apelul sub auspiciile disp.art.292 alin.2 C.pr.civ., aspect care urmează a influența și modul de soluționare a prezentului recurs, în sensul că petentele invocă pentru prima dată și direct în fața instanței de recurs o . chestiuni cu care acestea în mod evident nu au investit instanța de apel.
În al treilea rând, Curtea va constata că petentele – recurente au invocat în mod neîntemeiat incidența disp.art.304 pct.8 C.pr.civ., câtă vreme obiect al controversei litigioase din prezentul dosar nu este un act juridic comun al părților care se judecă, în sens de negotium juris, adică o convenție, un contract dintre părți și ale cărei clauze să fi primit o eventuală interpretare eronată din partea primelor două instanțe.
Obiectul prezentei cauze este o plângere împotriva unei încheieri de carte funciară, care se soluționează în acord cu dispozițiile art.48 și urm. din Legea nr. 7/1996 – republicată.
Din această perspectivă, sub aspectul disp.art.304 pct.7 și 9 C.pr.civ., curtea va constata că recursul este neîntemeiat.
Astfel, Curtea va constata mai întâi că afirmația petentelor – recurente cu privire la prezentarea unor dovezi în fața primei instanțe ori a instanței de apel cu priire la existența unui litigiu înregistrat sub nr._/325/2011 este lipsită de orice suport doveditor, câtă vreme nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de apel nu au fost prezentate dovezi privind înregistrarea respectivei acțiuni și nici a stadiului de soluționare, dovada respectivă fiind făcută pentru prima data abia în fața prezentei instanțe de recurs și nici până la data pronunțării prezentei decizii, petentele nu au depus dovezi cu privire la modul de soluționare a acestei cauze, deși s-a acordat un termen, în special pentru aceasta, la data de 25.10.2012.
În aceste condiții, raportat la disp.art.304 pct.7 și 9 C.pr.civ., Curtea va constata că tribunalul a pronunțat o decizie legală, câtă vreme prin încheierea de carte funciară nr._/13.05._ a fost admisa cererea de intabulare a dreptului de proprietate in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.596/2011 prin care intimatul D. D. a cumpărat imobilul compus din teren intravilan in suprafața de 815 mp, casa, curte si gradina, înscris in cartea funciara nr._ al localității Timișoara de la vânzătorul Laskovics losif pentru prețul total de 52.975 euro si de radiere a dreptului de folosință de sub C1, a dreptului de ipoteca legala de sub C2, C3, C4,C5 si a somațiilor de plata de sub C6, C7, C8,si C9, in baza actului translativ de proprietate depus la dosar si in baza certificatului de deces . nr._/17.01.2007, al lui L. I. și a încheierii din dosarul executional nr.60/ex/2011 al B. J. C. M..
Prin incheierea nr._/08.06.2011 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. a fost respinsa cererea de reexaminare introdusa de petente impotriva încheierii de carte funciară nr._/13.05._, privitoare la imobilul inscris in CF nr._ Timisoara.
Potrivit art. 47 alin. 1 din Legea nr. 7/1996, republicată, „cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere; copia legalizată se va păstra în mapa biroului de cadastru și publicitate iar conform art 48 alin.1 din acelasi act normative cerera de inscriere este admisibila daca inscrisul indeplineste urmatoarele conditii:_a. este incheiat cu respectarea formelor proescrise de lege;b) identifica corect numele sau denumirea părtilor si mentioneaza codul numeric personal, numarul de identificare fiscală, codul de înregistrare fiscală sau codul unic de înregistrare, după caz, atribuit acestora; c) individualizează imobilul printr-un număr de carte funciara și un număr cadastral sau topografic, după caz; d) este însoțit de o traducere legalizată, daca actul nu este intocmit in limba romana; e) /este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciara pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmiri, actului, f) este însoțit de dovada achitării tarifului de publicitate imobiliară, cu excepția scutirilor legale .
Din punctul de vedere al legalitatii efectuarii operatiunii de carte funciara solicitata, registratorul de carte funciara a constatat in mod corect ca sunt indeplinite toate conditiile prev de art.47 din Legea 7/1996, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca inscrisul insotitor al cererii adresate acestei institutii indeplineste cerintele de validitate prevazute de lege avand, in cosecinta, deplina putere doveditoare, indica numele partilor si individualizeaza imobilul cu numarul de . disp.art. art.42,44, art.63 din Ordinul 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, a procedat in consecinta.
Curtea va constata astfel că, în primele două grade de jurisdicție s-a opinat corect că instanța civila, in cadrul plângerii formulate in conformitate disp.art.50 al 2, se mărginește doar la a verifica daca, cu ocazia efectuării operațiunilor de carte funciara, dacă registratorul care a instrumentat cererea a respectat prevederile legale instituite de legiuitor in Legea cadastrului si a publicității imobiliare si Regulamentul de organizare si funcționare a Birourilor de carte funciara ale Judecătoriilor.
Având in vedere aceste considerente, in mod legal s-a procedat la radierea dreptului de folosinta de sub C1, a dreptului de ipoteca legala de sub C2, C3, C4,C5 si a somatiilor de plata de sub C6, C7, C8,si C9, si, în consecință a fost înscris în cartea funciară dreptul de proprietate al intimatului D. D. asupra imobilului înscris în cartea funciară nr._ Timișoara motiv pentru care în mod justificat s-a respins plangerea petentelor M. E., A. I., V. I. si C.-H. C.-A. si, in consecință a menținut incheierea de carte funciara nr._/2011 pronunțată de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Timis.
Pentru toate aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.312 C.pr.civ. rap.la art.304 pct.7,8 și 9 C.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de petentele M. E., A. I., V. I. și C. H. C. A. împotriva deciziei civile nr. 547/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 C.pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de petenții M. E., A. I., V. I. și C.-H. C.-A. împotriva deciziei civile nr. 547/04.07.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 13.12.2012.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P. – 07.01.2013
Tehnored. C.P./S.C. – 2 ex./07.01.2013
Tribunalul T., Judecători: M. R., A. A.
Judecătoria Timișoara, Judecător: C. G.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 2590/2012. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 79/2013. Curtea de... → |
|---|
