Decizia civilă nr. 1008/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA Nr. 1008/R/2013
Ședința publică din 16 Octombrie 2013 Instanța alcătuită din:
PREȘEDINTE: D. T.
JUDECĂTOR: F. S. B. JUDECĂTOR: ANA-SS GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă P. L.
M. împotriva Sentinței civile nr. 1252/_, dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat P. V. O., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța reține că recursul este declarat în termen legal, este motivat, comunicat, scutit de taxă de timbru, instanța fiind competentă material ă soluționeze pricina.
La data de 11 octombrie 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului P., prin care își exprimă punctul de vedere cu privire la sentința instanței de fond și solicită judecarea cauzei în
lipsă.
Instanța reține cu privire la calea de atac, că deși a fost declarat apel, apreciază că raportat la dispozițiile legale incidente în cauză și art. 282 C.pr.civ. este recurs, completul fiind legal constituit.
Întrucât nu s-au solicitat probe, instanța reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 1252/_, dosar nr._ al Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea civilă având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta P. L. M., asistată de mama sa
P. C. A., în contradictoriu cu pârâtul P. V. O., și s-a majorat pensia lunară de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei P. L. M., născuta la data de_, prin Sentința civila nr. 2772/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._, de la suma de 152 lei la suma de 174 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii (_
) și până la noi dispozițiuni sau majoratul minorei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că p
rin Sentința civilă nr. 2772/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._ (f.6-7), pârâtul P. V. O. a fost obligat să plătească fiicei sale, minora P. L. M., născuta la data de_, o pensie lunară de întreținere, în cuantum de 152 începând cu data de_ și până la majoratul acesteia sau noi dispozițiuni.
Potrivit art. 5 alin.2 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile Codului civil sunt aplicabile și efectelor viitoare ale situațiilor juridice născute anterior intrării în vigoare a acestuia, derivate din starea și capacitatea persoanelor, din căsătorie, filiație, adopție și obligația legală de întreținere, din raporturile de proprietate, inclusiv regimul general al bunurilor și din raporturile de vecinătate, dacă aceste situații juridice subzistă după intrarea în vigoare a Codului civil.
Conform art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când aceasta este datorată de părinte, se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Fundamentul obligației de întreținere rezidă în sentimentele de afecțiune ce caracterizează relațiile de familie, dar și în regulile de conviețuire socială ce impun ca persoanele între care există relații de familie să nu rămână indiferente față de starea de nevoie în care s-ar afla alți membri ai familiei. Cu atât mai mult se impune prin însăși esența rațiunii de a fi părinte, asigurarea de către ambii părinți a tuturor mijloacelor necesare creșterii și educării copilului în cele mai bune condiții, inclusiv în situația în care părinții sunt despărțiți în fapt.
În prezent, pârâtul realizează venituri, fiind angajat la Unitatea Militară 01969, obținând un venit mediu net lunar pe ultimele 6 luni de 1045 lei, așa cum rezultă din adeverința de venit nr. A1398/_ emisă de Unitatea Militară 01969 (f.21).Este real că pârâtul mai are în întreținere un copil minor, ce necesită protecție specială, însă această împrejurare nu poate prin sine să afecteze dreptul minorei P. L. M., reclamanta din prezenta cauză la o întreținere corespunzătoare din partea ambilor părinți, ținând cont de faptul că se află la o vârstă la care cheltuielile de școlarizare, îmbrăcăminte, hrană, etc. sunt semnificative, necesitând un suport material adecvat pentru consolidarea unei dezvoltări educative corespunzătoare.
Față de aceste considerente și ținând seama de faptul că pârâtul mai are în întreținere încă un copil minor, raportat la art. 529 alin.2 coroborat cu art. 531 alin.1 Cod civil, instanța a apreciat acțiunea reclamantei ca întemeiată, și a dispus majorarea pensiei lunare de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamantei, prin Sentința civilă nr. 2772/2011 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._, de la suma de 152 lei la suma de 174 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii (_ ) și până la noi dispozițiuni și majoratul minorei.
Cât privește solicitarea privind obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea reclamantei, până la terminarea de către aceasta a studiilor, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani, instanța a reținut că această solicitare poate fi făcută, așa cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 499 alin.3 Cod civil, doar de către copilul major care se află în continuarea studiilor, ipoteză neincidentă în cauză.
Fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr.1252/2013 a declarat în termen legal recurs reclamanta
P. L. M. ,asistată de mama P. C. A. solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a sentinței atacate în sensul stabilirii pensiei de întreținere la cotă procentuală și nu în sumă fixă.
În motive arată că deși prima instanță i-a admis acțiunea a stabilit o pensiei de întreținere în sumă de 174 lei și nu cota de 1/5 parte din veniturile
nete realizate de pârât și totodată ca pensia să fie datorată până la majoratul reclamantei.
Scopul pentru care s-a promovat acțiunea introductivă era de a obține majorarea pensiei de întreținere pe care o datorează lunar pârâtul reclamantei.
Pârâtul are calitatea de angajat în cadrul Unității Militare 01969 Luna, iar veniturile sale lunare fluctuează în mod frecvent. Acesta este motivul pentru care s-a solicitat instanței de judecată să stabilească cuantumul pensiei de întreținere în cota procentuală de 1/5-a parte din veniturile pe care le realizează lunar acesta și nu într-un cuantum fix.
Stabilirea unei pensii de întreținere în modalitatea solicitata de reclamantă are ca efect promovarea doar a unei singure acțiuni civile în vederea majorării acestei pensii de întreținere și astfel se evită formularea unor viitoare posibile acțiuni civile de acest gen.
Mai mult decât atât, deși pârâtul nu s-a opus cererii introductive, instanța de judecată a stabilit ca aceasta să datoreze reclamantei suma de 174 lei cu titlu de pensie de întreținere, care reprezintă de fapt cota de 1/6-a parte din veniturile sale lunare și nu 209 lei, cât ar fi reprezentat cota solicitată de reclamantă Concluzionând, se solicită ca instanța de recurs să dispună obligarea paratului P. V. -O. la plata în favoarea reclamantei P. L. -A. născuta la data de_ a unei pensii de întreținere în cota procentuala de 1/5-a parte din veniturilor sale lunare.
Intimatul pârât Pintea V. O. a formulat întâmpinare în apel,
solicitând respingerea apelului și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Intimatul arată că deja respectă dispozițiile sentinței atacate cu apel, în sensul că plătește suma de 174 lei lunar cu titlul de pensie de întreținere la care s-a adăugat restanța din februarie 2013 până în august 2013.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente
, tribunalul reține următoarele:
Conform art. 529 Cod civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar atunci când aceasta este datorată de părinte, se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Fundamentul obligației de întreținere rezidă în sentimentele de afecțiune ce caracterizează relațiile de familie, dar și în regulile de conviețuire socială ce impun ca persoanele între care există relații de familie să nu rămână indiferente față de starea de nevoie în care s-ar afla alți membri ai familiei.
Din analiza acestui text reiese faptul că în cazul în care cel obligat la plata pensiei de întreținere are doi copii, pensia se stabilește până la o treime din venitul net al debitorului. Așadar cota de 33% trebuie împărțită celor doi copii de așa manieră încât nici unul să nu fie dezavantajat. În cauză, chiar dacă reclamanta are 16 ani, acesta nu înseamnă că este îndreptățită la o cotă mai mare sau că are mai multe nevoi decât celălalt minor. Aceasta, cu atât mai mult cu cât din actele depuse la dosar reiese că minorul Laur suferă de un handicap mediu și necesită îngrijire specială, iar pentru recuperare are nevoie de un program special și, implicit cheltuieli suplimentare.
Prin urmare, tribunalul apreciază că reclamanta nu este îndreptățită la o cotă de 1/5 din veniturile nete ale pârâtului, ci doar la cota de ½ din 1/3, adică 1/6 cotă avută în vedere în mod legal și de prima instanță.
La fondul cauzei, pârâtul nu a formulat o poziție procesuală, iar lipsa unei asemenea poziție nu echivalează cu o recunoaște a pretențiilor
reclamantei, sens în care trebuie să fie o poziție expresă. În aceste condiții, respectiv lipsa unei poziții procesuale rolul instanței este de a verifica temeinicia și legalitatea pretențiilor și nu a acorda automat îndreptățire reclamantului.
T. ul apreciază ca fiind întemeiat motivul de recurs cu privire la stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală din veniturile pârâtului și nu în sumă fixă. Se impune o asemenea modalitate de stabilire a pensiei de întreținere pentru a evita formularea de către părți a unor cereri ori de câte ori apar modificări în privința cuantumului veniturilor debitorului obligației de întreținere.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 și art.304 1Cod de procedură civilă va admite recursul formulat de reclamantă și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va majora pensia lunară de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamanților P. L. M., născută la data de _
, prin Sentința civilă nr. 2772/2011, pronunțată de Judecătoria Turda, de la suma de 152 lei la cota procentuală de 1/6 parte din veniturile paratului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. L. M. | asistată de mama P. | C. | |
A. | împotriva Sentinței civile nr. 1252/_ | , dosar nr. _ | a |
Judecătoriei Turda, pe care o modifică în parte în sensul că:
Majorează pensia lunară de întreținere stabilită în sarcina pârâtului și în favoarea reclamanților P. L. M., născută la data de_, prin Sentința civilă nr. 2772/2011, pronunțată de Judecătoria Turda, de la suma de 152 lei la cota procentuală de 1/6 parte din veniturile paratului.
Menține restul dispozițiilor hotărârii. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2013.
Președinte, D. T. | Judecător, F. S. B. | Judecător, Ana-SS |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.dact.S.S./C.H.
3 ex/_
Jud. Fond.M. M. Opresxu
| ← Decizia civilă nr. 9/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... | Decizia civilă nr. 74/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... → |
|---|
