Decizia civilă nr. 1049/2013. Stare civilă
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 1049/2013
Ședința publică de la 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător C. -V. B. Judecător D. T. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamanta M.
C. L. în contra Sentinței civile nr. 7004 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații C. V. și
C. LOCAL C., având ca obiect stare civila.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reprezentanta recurentului, avocat A. P. care depune împuternicirea la dosar, lipsind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Reprezentanta recurentului depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, conform mențiunilor cu care a fost citată partea.
T. ul constată că prezenta cale de atac este formulată în termen, motivată și comunicată, după care solicită părții prezente a arăta dacă are alte cereri.
Reprezentanta recurentei arată că nu are alte cereri sau excepții prealabile.
Față de lipsa cererilor în probațiune, T. ul declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu consecința admiterii acțiunii reclamantei care a tins să își protejeze dreptul la identitate și să își valorifice drepturile menționate în sentința civilă atacată, subliniind că acțiunea e admisibilă și întemeiată.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 7004 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis excepția inadmisibilității cererii formulate de reclamanta M. C. L. in contradictoriu cu pârâții C.
V. si C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N., invocată din oficiu.
S-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanta M. C.
L. in contradictoriu cu pârâții C. V. si C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 12797/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca in dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin neapelare, s-a admis
acțiunea formulată de reclamanta M. C. L., s-a constatat că pârâtul C.
V., cu domiciliul în C. -N., calea Florești nr. 77 bl. V3 ap. 56 jud. C. este tatăl reclamantei identificată cu CNP, data si locul nașterii, domiciliu. De asemenea s-a dispus comunicarea unei copii a hotărârii ofițerului de stare civila din cadrul Primăriei Mun. C. -N. în termen de 10 zile de la rămânerea irevocabilă, în vederea înscrieri mențiunii corespunzătoare.
Pârâtul C. local al Mun. C. -N. a refuzat înscrierea mențiunilor corespunzătoare in actul de naștere al reclamantei, pe motiv că pârâtul C.
V. a fost identificat doar prin domiciliu, iar domiciliul a fost in mod eronat indicat, fapt ce reiese din adresa nr. 294318/313/_ (f. 7).
Prin încheierea pronunțată in Camera de Consiliu din data de_ s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului formulată de reclamantă (f. 6). În conformitate cu prevederile art. 137 al. 1 C.pr.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepția inadmisibilității cererrii, invocată din oficiu. S-a reținut că obiectul prezentei cereri îl constituie indicarea in mod corect a datelor de identificare a pârâtului C. V., cu privire la care s-a stabilit paternitatea în favoarea reclamantei.
Conform art. 111 al. 1 C.pr.civ. "Partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau inexistenței unui drept";.
În prezenta cerere reclamanta solicită constatarea unei situații de fapt, respectiv a domiciliului corect al pârâtului C. V. si completarea datelor sale de identificare, in vederea efectuării mențiunilor in actul de naștere al reclamantei.
Problema de drept, stabilirea paternității reclamantei, a fost soluționată in cadrul dosarului nr._ .
Eroarea referitoare la numărul apartamentului pârâtului si lipsa unor date suficiente pentru identificarea acestuia, în vedere efectuării mențiunilor corespunzătoare conform HG nr. 64/2011, se pot lămuri prin intermediul unei cereri de îndreptare de eroare, ori a înlăturării omisiunii vădite, în temeiul art. 281 C.pr.civ.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamanta,
solicitând admiterea acestuia, modificarea hotîărârii în sensul admiterii acțiunii.
În motivare se arată că prin acțiune s-a tins a se valorifica un drept ocrotit de art. 8 din CEDO, completarea certificatului de naștere cu datele de
identificare a tatălui său, fiind o consecință a stabilirii paternității față de pârâtul C. V. .
Prin Sentința civilă nr. 12797/2012, s-a soluționat doar problema de drept a stabilirii paternității prin această acțiune tinzându.se doar la completarea mențiunilor din certificatul de naștere.
Intimații legal citați nu au depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, tribunalul îl va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum s-a reținut și de către instanța de fond, prrin cererea de chemare în judecată s-a solicitat constatarea unei situații de fapt, respectiv completarea datelor de identificare ale pârâtului C. V., pârât față de care s-a stabilit reclamanta și-a stabilit paternitatea .
Problema de drept, respectiv stabilirea paternității reclamantei a fost soluționată irevocabil în cadrul unui alt dosar și așa cum a reținut și
instanța de fond pretențiile formulate necesare reclamantei în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în actul său de stare civilă se pot lămuri prin
intermediul disp art. 281 C.pr.civ. respectiv de formularea unei cereri de înlăturarea unei omisiuni vădite.
Este adevărat că Judecătoria Cluj-Napoca a pronunțat încheierea din_ prin care s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței civile 12797/_, însă această hotărâre nu are nevoie de lămuriri ci de înlăturarea unor omisiuni vădite, omisiuni care împiedică realizarea tuturor efectelor acestei hotărâri, respectiv înscrierea mențiunilor în actul de naștere al reclamantei.
Prin soluția pronunțată nu s-a adus atingere niciunui drept al reclamantei cuprins în art. 8 din CEDO în măsura în care prin hotărârea judecătorească s-a stabilit paternitatea reclamantei.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 312 C.pr.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de M. C. L. în contra Sentinței civile nr. 7004 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de M. C. L. în contra Sentinței civile nr. 7004 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
Președinte, F. S. B. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, D. T. |
Grefier, G. P. |
G.P. 06 Noiembrie 2013 Red.dact.D.T./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond.D. -Viorica P. ovici
| ← Sentința civilă nr. 3306/2013. Stare civilă | Decizia civilă nr. 515/2013. Stare civilă → |
|---|
