Decizia civilă nr. 1059/2013. Înregistrare tardivă naştere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA C.
DOSAR NR.29._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA C. NR.1059/R/2013
Ședința publică din 31 Octombrie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: O. -C. T. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta petentă P. comunei C. prin primar P. V. în contra Sentinței civile nr.4864/13 Martie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații P. comunei C. - SS C., C. local al municipiului C. -N. - SS
C.
, având ca obiect înregistrare tardivă a nașterii.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata L. Ana personal și reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj, doamna procuror G. Prunean, lipsă fiind recurenta petentă și intimații P. comunei C. - SS C. și C. local al municipiului C. -N. - SS C. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că recursul promovat de recurentul petent a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimații, conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 10-12 dosar, recursul fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
La data de 12 Septembrie 2013 s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul de registratură al tribunalului adresa nr.2181/09 Septembrie 2013 emisă de C. local al comunei C. prin care a comunicat instanței că este de acord cu admiterea acțiunii și ca judecata să se facă în lipsă (f.13).
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat.
Intimata L. Ana arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, înscrisuri de depus la dosar ori excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților asupra prezentului recurs.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, P. comunei C. neavând calitate procesuală de folosință.
Intimata L. Ana solicită înregistrarea nașterii copilului L. A. D., născută în
C. -N. la 14 Iunie 2006.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.4864/13 Martie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei C. -N.
, a fost admisă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei P. comunei C. prin primar, excepție invocată din oficiu și a fost respinsă cererea formulată de reclamanta P. comunei C. prin primar, în contradictoriu cu pârâții L. Ana, P. comunei C. - S.
1
de S. C. și C. local al municipiului C. -N. - S. de S. C., ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.21 alin.1 și 2 din Legea nr.215/2001, unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contracte privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat, în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.
Capacitatea procesuală de folosință reprezintă capacitatea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
În speță, primăria apare pa plan procesual ca titular al acțiunii civile demarate, în condițiile în care aceasta este doar o structură funcțională, municipiul fiind de fapt unitatea administrativ-teritorială cu personalitate juridică care poate să își asume obligații de natură procesuală.
În consecință, în temeiul art.137 alin.1 Cod procedură civilă, raportat la art.21, art.77 din Legea nr.215/2001 instanța a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.
Împotriva Sentinței civile nr.4864/13 Martie 2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs petenta P. comunei C. prin primar
(f.3-4) solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei C. -N. .
În motivare recurenta
a arătat că instanța de judecată ar fi fost îndreptățită și chiar obligată să comunice C. C. către primar dacă înțelege să-și însușească cererea de chemare în judecată în numele C. C. și nu al Primăriei C., cum greșit a fost formulată.
Mai mult, consideră că prin respingerea acțiunii în baza excepției invocate a fost încălcat dreptul copilului la stabilirea și păstrarea identității astfel cum este prevăzut în art.8 alin.5 din Legea nr.272/2004.
Intimata L. Ana a solicitat verbal respingerea recursului.
Analizând recursul petentei prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă, coroborat cu art.3041Cod procedură civilă, îl va respinge pentru următoarele considerente:
Este neîntemeiată susținerea recurentei potrivit căreia instanța era obligată să solicite C. C. prin primar să precizeze dacă înțelege să își însușească cererea de chemare în judecată în numele comunei C. și nu al Primăriei C., câtă vreme titulara acțiunii nu are capacitate de folosință. Un demers de tipul celui arătat de recurentă putea să aibă loc în situația în care în acțiune era indicată drept reclamantă comuna C.
, iar reprezentant ar fi fost indicat P. comunei C., când reclamanta ar fi avut posibilitatea de a-și însuși acțiunea promovată de primărie ca reprezentant.
Din cuprinsul art. 43 C.pr.civ., rezultă că pot fi confirmate actele de procedură îndeplinite de cel care nu are exercițiul drepturilor procedurale. Exercițiul drepturilor procedurale vizează capacitatea de exercițiu, însă în speță primăria este lipsită de capacitate de folosință, or, nu există norme procedurale care să prevadă posibilitatea acoperirii prin confirmare a actelor de procedură făcute de o persoană care nu are folosința drepturilor procesuale.
Contrar susținerilor recurentei, prin soluția pronunțată nu a fost afectat pe fond dreptul minorei L. A. D. la stabilirea identității, căci acțiunea poate fi introdusă din nou,de către Comuna C. de această dată, reprezentată prin primar.
Pentru considerentele arătate instanța va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză, păstrând în întregime hotărârea atacată.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
2
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta P. comunei C. în contra Sentinței civile nr.4864/13 Martie 2013 pronunțată în dosarul civil nr.29._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul. Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 31 Octombrie 2013
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, O. -C. T. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./31 Octombrie 2013/1817
Pregătit pentru motivare A.P.B./04 Noiembrie 2013 Red. C.V.B./2 exemplare/ Tehnored. C.H. _
Judecător fond: D. -Viorica P. ovici - Judecătoria Cluj-Napoca
3
| ← Decizia civilă nr. 968/2013. Înregistrare tardivă naştere | Decizia civilă nr. 285/2013. Anularea menţiunii de... → |
|---|
