Decizia civilă nr. 213/2013. Modificare masuri privind copilul minor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 213/R
Ședința publică din data de 10 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: Bud M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de reclamantul T. I., domiciliat în B., str. V. nr.153B, județul M., împotriva sentinței civile nr. 254 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus în dosarul nr._, având ca obiect modificare măsuri privind copilul.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului T. I.
, precum li a intimatei F. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în baza actelor și a lucrărilor de la dosarul cauzei și văzând că recurentul în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă, reține cauza pentru a se pronunța asupra recursului.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 254
din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul T. I., în contradictoriu cu pârâta Ferentz M., și, în consecință, stabilește domiciliul minorului T. I. uț, născut în data de_, la domiciliul tatălui reclamant. S-a dispus sistarea plății pensiei de întreținere în cuantum de 133 lei lunar, la care a fost obligat reclamantul pe seama minorului T. I. uț, potrivit sentinței civile nr. 2652/_ .
În considerentele sentinței
se reține că, potrivit sentinței civile nr. 2652/_
, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Vișeu de Sus, s-a admis acțiunea civilă promovată de pârâta Ferentz M. împotriva reclamantului și s-a dispus reîncredințarea minorului T. I., născut în data de_ mamei, precum și obligarea tatălui la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 133 lei lunar pentru fiecare dintre cei doi minori ai părților.
La acea dată, s-a avut în vedere opțiunea minorului, care dorise să locuiască alături de mama și sora lui, datorită unor neînțelegeri cu tatăl său.
În prezent, minorul, în vârstă de 17 ani, și-a schimbat opțiunea, părăsind domiciliul mamei sale și revenind la cel al tatălui, întrucât nu s-a putut acomoda în altă localitate, pârâta fiind de acord ca acesta să locuiască din nou cu reclamantul.
Din moment ce minorul s-a aflat în grija tatălui reclamant, nu s-a mai impus menținerea obligației sale de a achita pensia de întreținere lunară în ceea ce îl privește pe acesta.
Față de aspectele enunțate, raportat la dispozițiile art. 403 cod civil și art. 531 Cod civil, acțiunea formulată a fost admisă.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs T. I. care a solicitat admiterea recursului în sensul de a se modifica în parte sentința judecătoriei și în consecință a se dispune sistarea pensiei de întreținere ce a fost stabilită pe seama celor doi minori la câte 133/lună conform sentinței civile nr. 2652/2011.
În motivarea recursului se arată că, avându-se în vedere faptul că s-a modificat în totalitate situația celor doi minori, respectiv fiecare minor fiind dat spre creștere și educare fiecărui părinte, instanța în raport de dispozițiile Codului civil trebuia să dispună sistarea pensiei de întreținere.
Analizând
sentința atacată prin prisma motivelor de recurs, în baza dispozițiilor art. 312 și 304 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2652 din 9 noiembrie 2011, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus minorul T. I. uț născut la 18 ianuarie 1996 a fost reîncredințat spre creștere și educare la mamă, iar tatăl a fost obligat la pensie de întreținere de câte 133/lună pentru minorul I. uț cât și pentru minora T. Loredana M. . Din data de 10 ianuarie 2013 minorul I. uț se află din nou la tată, motiv pentru care acesta asistat de tată a solicitat reîncredințarea lui și sistarea pensiei de întreținere la care a fost obligat tatăl, cerere care a și fost admisă de instanța de fond.
În recurs, recurentul formulează o nouă cerere, prin care solicită sistarea pensiei la care a fost obligat și pentru minoră.
Potrivit dispozițiilor art. 316 raportat la art. 294 Cod procedură civilă conform căruia în această cale de atac nu se pot face cereri noi, se apreciază că recursul promovat de T. I. este nefondat urmând a fi respins conform dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă. Acesta are însă posibilitatea de a solicita sistarea obligației de întreținere printr-un proces separat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de T. I., în contra sentinței civile nr.
254 din 31 ianuarie 2013 a Judecătoriei Vișeu de Sus, județul M. .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||
P. G., P. M. | B., C. | V. , | Bud M. |
Red. P.G./_ /Dact. B.M./_ /Ex. 2
J. ecător fond: L. Ana M.
| ← Decizia civilă nr. 139/2013. Modificare masuri privind copilul... | Decizia civilă nr. 96/2013. Modificare masuri privind copilul... → |
|---|
