Decizia civilă nr. 282/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIE CIVILĂ Nr. 282/R
Ședința publică din 22 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. S. T.
J. ecător D. T.
J. ecător D. W.
G. ier A. Sas
Pe rol este soluționarea recursului formulat de recurentul T. I. cu dom. în V. de S., str. U. nr. 32, jud. M. împotriva sentinței civile nr. 1210 din_ pronunțată de J. ecătoria V. de S. în dosarul nr._, având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică este lipsă recurentul T. I., lipsă mandatar Timiș M., se prezintă intimata H. G. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că recurentul nu a răspuns solicitărilor instanței, sens în care pune în discuție excepția tardivității formulării recursului, respectiv cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurent.
Intimata H. G. solicită admiterea excepției, apreciind că recursul trebuia făcut în luna noiembrie 2012, iar, pe fond, solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată în sumă de 100 lei reprezentând contravaloarea redactării întâmpinării.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată din oficiu.
T.
Asupra cauzei de față.
Prin sentința civilă nr.1210/_, J. ecătoria V. de S. a admis acțiunea formulată de reclamanta H. G., domiciliată în localitatea M., nr. 342 D, jud. M. și în consecință a fost obligat pârâtul T. I., domiciliat în V. de S., strada U., nr. 32, jud. M. si cu reședința in Italia, la Lazzari Alessandra,Monchio Delle Corti,nr. 20, Via dei Cavaleri
,provincia Parma,cod 43010, să plătească pe seama minorei T. F. N.
, născută la 9 decembrie 2006 suma de 250 euro cu titlu de pensie lunară de întreținere, începând cu data intentării acțiunii (_ ) și până la majorat sau noi dispozițiuni.
De asemenea, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut că pârâtul T. I. este tatăl minorei T. F.
N. născută la 5.XII.2006, paternitatea fiind stabilită in 2007 prin hotărâre judecătorească definitivă(filele 5-7).
Reclamanta H. G. ,mama minorei ,nu a solicitat până in prezent cheltuieli de întreținere întrucât pârâtul a contribuit benevol cu sume infime si a acoperit din veniturile proprii nevoile acesteia.
In prezent,reclamanta care mai are un copil dintr-o altă căsătorie anterioară si al cărui tată este decedat,nu facă față cheltuielilor de întreținere.
Pe de altă parte ,pârâtul lucrează in Italia,fiind angajat cu contract de muncă la Societatea CA D Achimede din localitatea Montechio Delle Corti
,desfășurând munci agricole . Veniturile sale sunt variabile in funcție de lucrările lunare efectuate si sezon. Din actele depuse la dosarul cauzei ,rezultă că pârâtul a realizat 34,58 Euro /zi in luna februarie 2012(311,07:9 zile) echivalent a 760 Euro lunar si 56,5 Euro /zi in luna ianuarie 2012(226:4 zile) echivalent a 1243 Euro lunar ,fiind plătit cu 9,59 Euro /oră. In medie ,pârâtul poate realiza 1000 Euro lunar (1243+760=2003 Euro:2) venituri nete și nu are alți copii în întreținere .
Împotriva sentinței, la data de_ a declarat recurs pârâtul T. I., solicitând în primul rând repunerea în termenul de recurs și consecutiv modificarea sentinței în sensul reaprecierii cuantumului pensiei de întreținere, respectiv adaptarea ei la veniturile dovedite cu acte.
Intimata a depus întâmpinare solicitând în principal respingerea cererii de repunere în termenul de recurs și în subsidiar respingerea recursului ca nefundat cu cheltuieli de judecată.
Analizând cu prioritate cererea de repunere în termenul de recurs, tribunalul reține următoarele:
Termenul de recurs este un termen legal imperativ, astfel încât nerespectarea lui atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii recursului ca tardiv formulat.Cererea de repunere în termenul de exercitare a recursului trebuie formulată în termenul prevăzut de art.103 alin.2 Cod procedură civilă(15 zile de la încetarea împiedicării), făcându-se dovada acelei împrejurări mai presus de voința părții care au împiedicat-o să efectueze actul procedural în termenul prevăzut de lege(ÎCCJ Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, Decizia civilă nr.1859 din 27 februarie 2007).
Dispozițiile art.103 alin.2 C.pr.civ. reglementează repunerea în termen numai în condiții restrictive, când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, fiind necesar ca împrejurarea să intervină înlăuntrul termenului de recurs.În plus, pentru acordarea beneficiului repunerii în termen mai este necesară o dublă condiție, respectiv partea să indice motivele împiedicării în termen de 15 zile de la încetarea acesteia iar actul de procedură să fie îndeplinit înlăuntrul aceluiași termen.
În cauza de față recurentul a solicitat repunerea în termenul de recurs motivat de faptul că a fost plecat din țară pe perioada dezbaterilor, fiind în imposibilitatea de a se prezenta la termenele de judecată.Ori, un asemenea motiv nu constituie "o împrejurare mai presus de voința părții";, putând fi catalogată doar ca o lipsă de diligență din partea recurentului, care având cunoștință de faptul că avea calitatea de pârât, avea posibilitatea apărării prin avocat sau prin formularea de întâmpinare și note de ședință.Mai mult, recurentul a invocat un motiv de neprezentare la judecată intervenit pe perioada dezbaterilor, fără să facă vreo referire la perioada de după comunicarea hotărârii.
Pârâtul a fost legal citat și la locul de muncă, la firma italiană la care lucra și care a trimis instanței dovada veniturilor acestuia, procesele-verbale de citare( fila 18,25,26 dosarul primei instanțe) fiind semnate de Lazzari Alessandra, reprezentanta angajatorului.
Hotărârea primei instanțe s-a comunicat și la locul de muncă al pârâtului(fila 43), procesul-verbal de comunicare fiind primit în aceeași manieră la locul de muncă al pârâtului la_ .
Recursul a fost înregistrat la_ cu mult peste termenul prevăzut de
lege.
Raportat la împrejurările de mai sus, cererea de repunere în termenul de
recurs va fi respinsă și recursul va fi respins ca tardiv formulat.
În temeiul art.274 C.pr.civ., recurentul va fi obligat la plata către intimată a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată în recurs, onorariu avocațial(pentru redactarea întâmpinării) dovedit cu chitanța de la fila 27 din dosar recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurentul T. I. domiciliat în V. de S. str.U. nr.32 jud.M. și în consecință:
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurentul T. I., împotriva Sentinței civile nr.1210/_, pronunțată de J. ecătoria V. de S. jud.M. .
Obligă recurentul la plata către intimata H. G. a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi _ | . | ||
PREȘEDINTE JUDECĂTORI S. T. A. Ț. D. W. D. | Sas A. | GREFIER | |
în C.O.semnează | în C.O. semnează | ||
președintele instanței | grefier șef Secția I civilă |
red.W.D/_
tehnred.F.P/_
2 ex.
J. ecător la fond:M. Ș.
| ← Decizia civilă nr. 320/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 249/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
