Decizia civilă nr. 303/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 303/R/2013 Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător JUDECĂTOR: N. C. JUDECĂTOR: I. C.
GREFIER: M. D.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamanta recurentă F. M. împotriva sentinței civile cu nr.2779/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, având ca obiect pensie întreținere - stabilire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei recurente, avocat C. Claudia, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_ s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare, în 2 exemplare, formulată de pârâtul intimat F.
V. F. . Un exemplar al întâmpinării se comunică cu reprezentantul reclamantei recurente, avocat C. Claudia.
Reprezentantul reclamantei recurente, avocat C. Claudia nu solicită acordarea unui termen pentru studiul întâmpinării și arată că nu are alte cereri de formulat..
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Având cuvântul în dezbaterea recursului, reprezentantul reclamantei recurente
F. M., avocat C. Claudia solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează; fără obligarea pârâtului intimat la plata cheltuielilor de judecată.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2779/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta F. M., împotriva pârâtului F. V. F., și în consecință ;
A fost obligat pârâtul să achite lunar în favoarea minorei F. F. a M. născută la data de_ pensie de întreținere în cuantum de 1/4 din venitul lunar net realizat, respectiv 426,5 lei, de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorei sau alte dispozițiuni.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
1
Potrivit art. 525 alin. 1 cu raportare la art. 529 alin. 2 și art. 530 alin. 3 Cod civil, obligația de întreținere există între părinți și copii, iar descendentul, cât timp este minor, are drept la întreținere de la ambii părinți, oricare ar fi cauza nevoii în care se află. Obiectul acestei obligații de întreținere îl constituie mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a minorului.
Dacă întreținerea este datorată de un părinte pentru un copil, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său de muncă, pentru doi copii până la o treime, iar pentru trei sau mai mulți copii, până la jumătate din venituri, astfel după cum rezultă din prevederile art. 529 alin. 2 Cod civil.
În cauză pârâtul este angajat în muncă, aspect confirmat și prin adeverința depusă la dosar - fila nr.13, astfel că media veniturilor pe ultimele 6 luni este de 1706 lei.
În raport de această stare de fapt, în considerarea dispozițiilor art. 529 cod civil coroborat cu art. 6131al. 4 Cod procedură civilă, instanța a obligat pârâtul să achite lunar în favoarea minorei F. F. a M., născută la data de 0_, cu titlu de pensie de întreținere suma totală de 426,5 lei, de la data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorei ori noi dispoziții, calculată la nivelul venitului net realizat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta
, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul obligării pârâtului la plata pensiei de întreținere de la data introducerii cererii de chemare în judecată.
În motivarea recursului s-a criticat hotărârea pentru nelegalitate, învederându- se că prima instanță a încălcat prevederile art. 532 alin.1 din Codul civil, invocat de reclamantă în susținerea cererii de chemare în judecată, potrivit cărora pensia de întreținere se datorează de la data cererii și nu de la data pronunțării hotărârii, cum a dispus instanța.
Recurenta a susținut că în lipsa unor dovezi referitoare la executarea obligației în perioada derulării procesului, precum și față de lipsa oricărei opoziții a pârâtului, se impunea admiterea cererii așa cum s-a formulat.
Intimatul, legal citat, a depus la dosar întâmpinare
(f.9), prin care a lăsat la aprecierea instanței temeinicia recursului declarat de reclamantă. A învederat că în perioada în discuție și-a îndeplinit obligațiile legale și morale de tată, contribuind la susținerea nevoilor minorei reprezentând plata unor ore de consultații școlare, procurarea de rechizite, de îmbrăcăminte și încălțăminte.
Față de lipsa de opoziție la admiterea recursului, intimatul a solicitat să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Recursul declarat de reclamantă este fondat și urmează a fi admis cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul acordării pensiei de întreținere de la data cererii, în considerarea prevederilor art. 312 alin.1 teza I din codul de procedură civilă și a argumentelor ce succed.
Așa cum corect s-a preciza în motivele recursului, prevederile art. 532 alin.1 din Codul civil stabilesc data de la care debitorul obligației datorează întreținerea ca fiind cea a cererii de chemare în judecată.
Cum la judecata fondului nu s-au invocat elemente care ar fi putut conduce la o altă soluție decât cea instituită de dispoziția legală citată, faptul separației celor doi soți nefiind contestat, soluția instanței de obligare la plata pensiei doar începând cu data hotărârii apare ca fiind nelegală și netemeinică.
2
Susținerile pârâtului referitoare la suportarea de către el a unor cheltuieli legate de creșterea și educarea minorei F. a-M. în intervalul_ -_ au fost făcute pentru prima dată în recurs ( în condițiile în care în fața instanței de fond acesta a achiesat în întregime la pretențiile reclamantei, fără obiecțiuni cu privire la momentul de la care acestea sunt datorate) și sunt lipsite de suport probator, astfel că nu pot conduce la concluzia executării în natură a obligației legale de întreținere în perioada menționată.
Recurenta nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declara de reclamanta F. M., domiciliată în B. B- dul independenței bloc. 99 sc. A ap. 15 jud. B. -Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 2779/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul civil nr._, pe care o modifică în parte în sensul că :
- obligă pârâtul să plătească pensia de întreținere începând cu data introducerii cererii_ și până la majoratul minorei.
Menține sentința în rest. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | |||
S. I. | N. | C. | I. C. M. | D. |
Red./Tehnored. S.I. 2 ex _
Jud. fond: T. L.
3
| ← Încheierea civilă nr. 182/2013. Pensie de întreţinere.... | Decizia civilă nr. 273/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
