Decizia civilă nr. 748/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 748/R/2013
Ședința publică de la 10 Iulie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE: O. R. G. JUDECĂTOR: F. S. B.
JUDECĂTOR: A. -F. D. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâtul recurent C. D.
F. împotriva Sentinței civile nr. 556/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimatul C. I. A. prin
M. A. M., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de 03 iulie 2013, când părțile au pus concluzii conform
încheierii din acea zi, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
T. UL
Reține că prin Sentința civilă nr. 556/_ pronunțată în dosar nr._,
a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul C.
I. - A., prin reprezentant legal M. A. M., ambii cu domiciliul in com. Unirea, sat D., nr. 90, jud. Alba în contradictoriu cu pârâtul
C. D. - F., cu domiciliul in com. I. nr.387, jud. Cluj și reședința în Italia, loc. Treviglio-Bergamo, Via Felice Cavalloti nr. 36, provincia Lombardia având ca obiect majorarea pensie de întreținere.
S-a dispus majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât în temeiul sentinței civile nr. 4566/2008 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._, în favoarea minorului C. I. A., născut la data de_, de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul in lei al sumei de 239,3 Euro/luna, începând cu data de 04 mai 2012 si pana la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 744 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
În fapt, minorul C. I. -A., născut la data de_ este fiul paratului C. D. F. și al numitei M. A. M. . Prin sentința civila nr. 4566 /_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul civil nr. _
, s-a stabilit în favoarea minorului și în sarcina pârâtului obligația de plată a unei pensii de întreținere lunare, în cuantum de 83,3 lei începând cu data de 16 iulie 2008 și până la majoratul minorului.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 71/2011, Legea pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile hotărârilor judecătorești privitoare la relațiile personale și patrimoniale dintre copii și părinții lor divorțați înainte de intrarea în vigoare a Codului civil pot fi modificate potrivit dispozițiilor art. 403 din Codul civil.
Totodată, conform art.51 din Legea nr. 71/2011, Legea pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, dispozițiile art. 531 din noul cod civil sunt aplicabile si in cazul pensiilor de întreținere stabilite prin hotărâre judecătoreasca anterior intrării in vigoare a noului Cod civil.
Potrivit art. 499 din noul Cod civil, părinții sunt obligați sa acorde întreținere copilului lor minor, obligația de întreținere menținându-se pana când copilul devine major, sau pana împlinește vârsta de 26 de ani in cazul in care își continua studiile
Relativ la contribuția părinților la cheltuielile de creștere, educare și învățare, instanța mai reține că tatăl și mama sunt obligați în solidar să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională în condițiile art.499 Cod Civil.
Potrivit art. 529 alin.1 Cod.civ, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, iar potrivit alin.2 din același articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În prezenta cauză, se va reține că pârâtul este stabilit în Italia, unde realizează venituri din muncă, împrejurare confirmată de adresa comunicată Institutul Național de Asigurări Sociale Direcția Provinciala din Bergamo ( file 60, 77)
Prin urmare, instanța constată că împrejurările pe care instanța le-a avut în vedere la pronunțarea sentinței de stabilire a pensiei de întreținere s-au modificat, în sensul că în prezent nevoile copilului au crescut o dată cu vârsta, iar venitul mediu net lunar realizat de pârât s-a majorat, acesta realizând în primele 7 luni ale anului 2012 venituri în cuantum de 10.051 Euro (fila 77).
În consecință, în baza art. art. 499 alin.3 Cod. civ. și art.529 alin.2 Civ.civ, instanța va admite acțiunea reclamantului și va dispune majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât în temeiul sentinței civile nr. 4566/2008 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._ în favoarea minorului C. I. A., născut la data de_, de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul in lei al sumei de 239,3 Euro/luna, începând cu data de 04 mai 2012 si pana la majoratul minorului sau noi dispoziții ale instanței.
În temeiul art. 274 C.pr.civ., reținând culpa procesuală a pârâtului în formularea prezentei cereri, va dispune obligarea acestuia la plata sumei de 744 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial .
Împotriva Sentinței civile nr. 556/_, pronunțată de Judecătoria Turda, a declarat recurs, pârâtul C. D. F.,
prin care a solicitat instanței competente, Tribunalul Cluj, în temeiul art. 304 ind. 1 C. Proc. Civ., respectiv art.312 pct. 3, teza 2, admiterea recursului și, ca urmare a reținerii cauzei spre rejudecare de către T., modificarea hotărârii în sensul admiterii doar în parte a acțiunii introductive, respectiv majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorului C. lonuț A. de la suma de 83,3 lei la cota de 1/6-a parte raportat la venitul minim garantat pe economie din România, pentru următoarele motive;
In fapt, prin Sentința civ. nr. 556/2013 pronunțată de Judecătoria Turda în Dos. Civ. nr._ instanța a admis cererea de chemare în
judecată, dispunând majorarea pensiei de întreținere datorată în favoarea minorului C. lonuț A. de la cuantumul de 83.3 lei/lună la suma de 239,3 Euro.
La pronunțarea acestei sentințe instanța a reținut că subsemnatul sunt stabilit în Italia, respectiv a avut în vedere veniturile mele realizate pe primele 7 luni ale anului 2012.
De asemenea, a arătat că nu s-a opus admiterii acțiunii, întrucât, pe de o parte în prima jumătate a anului 2012 am avut loc de muncă în Italia, respectiv veniturile necesare întreținerii ambilor minori. Am fost de acord cu acțiunea și din considerente de ordin moral față de minorul C. lonuț A. .
Însă, pe parcursul procesului au intervenit modificări esențiale față de împrejurările avute în vedere în primă instanță.
Așa cum rezultă din adresa având obiect referințe, eliberată de PJVIT SRL, subsemnatul am fost angajat în cadrul acestei societăți din data de_ până în data de_ . în luna noiembrie 2012 subsemnatul am fost disponibilizat, din acea dată nerealizând venituri.
A arătat că a încercat să îmi găsesc un loc de muncă, însă fără nici un rezultat. Deși am )ținut referințe foarte bune de la fostul angajator, nu am reușit să mă angajez, astfel "încât, nu am realizat nici un venit de la data disponibilizării.
Așa cum rezultă din adeverința eliberată de Centrul de Ocupare a Forței de Muncă din Treviglio, în data de_ mi-am declarat disponibilitatea pentru muncă în fața autorităților italiene.
Prin această declarație am solicitat ajutor din partea Direcției de Muncă din Treviglio pentru a obține un loc de muncă. Deși am făcut toate demersurile pentru a mă angaja, nici până în prezent nu am găsit un loc de muncă în Italia.
În aceste condiții, din luna noiembrie până în prezent nu am reușit să mă angajez, neavând nici un venit, în luna martie am fost nevoit să mă întorc în România.
În lipsa altor posibilități, am decis să mă stabilesc la domiciliul meu din I., urmând să îmi găsesc un serviciu în țară.
A menționat că în prezent nu am un loc de muncă, depun toate diligentele pentru a-mi găsi de lucru, însă în aceste condiții, neavând mijloace îndestulătoare pentru propria mea întreținere, nu am posibilitatea financiară să achit pensia stabilită de instanță. Această situație nu este determinată de culpa sau voința subsemnatului, ci din motive obiective economice, respectiv nivelul ridicat al ratei șomajului din toate țările membre UE afectate de criza economică.
În alte condiții nu m-aș fi opus admiterii acțiunii, de altfel nu am făcut acest lucru la judecarea cauzei pe fond, întrucât situația mea socială și financiară a permis plata unei pensii de întreținere majorate.
Așa cum rezultă din înscrisurile anexate, situația subsemnatului respectiv veniturile avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței, pe parcursul procesului s-au modificat, astfel încât soluția dată nu se justifică.
întreținerea fiind datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează o plăti, vă rugăm să stabiliți pensia de
întreținere raportat la venitul minim pe economie din România, având în vedere și faptul că subsemnatul mai am un copil minor în întreținere.
Pentru aceste considerente solicităm admiterea recursului formulat, și ca urmare a reținerii cauzei spre rejudecare, modificarea sentinței recurate.
În probațiune a anexat,adresa nr. 21984/_ eliberată de Direcția de Muncă din Provincia Bergamo, adresa eliberată de PMT SRL, certificat de naștere, împuternicire avocațială.
Intimatul C. I. -A., prin reprezentant legal
, Mana A. -
M., a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, cu consecința menținerii integrale a hotărârii instanței de fond si obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata ocazionate, potrivit chitanței anexate.
Critica din memoriul de recurs nu poate fî avuta in vedere in sensul de a se dispune modificarea hotărârii instanței de fond. Prima
instanța a soluționat corect acțiunea promovata de mine dispunând majorarea pensiei de întreținere la un nou cuantum raportat la veniturile pe care le-a realizat recurentul in primele 7 luni ale anului 2012.
A mai arătat că nu contează si nu interesează in prezenta speța faptul ca începând din 1 decembrie 2012 recurentul nu mai are loc de munca deoarece baza de calcul s-a stabilit luându-se in considerare conținutul adresei comunicate de Institutul National de Asigurări Sociale, Direcția provinciala din Bergamo de la filele 60-77 dos. fond. In condițiile in care in primele 7 luni ale anului 2012, recurentul a realizat venituri nete in cuantum de 10.051 euro, raportat la prevederile art. 529 alin. 1 si
2 din Codul civil care stabilește ca "întreținerea este datorata... si se stabilește pana Ia o treime din venitul lunar net pentru 2 copii", rezulta fara dubiu legalitatea hotărârii pronunțate.
Acțiunea mea a fost promovata in data de 4 mai 2012 si soluționată in ziua de 15 februarie 2013. Pentru ca paratul, deși legal citat la reședința din Italia, in mod conștient si voit nu si-a prezentat veniturile, la cererea mea, instanța a expediat o adresa Institutului National de Asigurări Sociale din provincia Bergamo, pe teritoriul căreia locuiește paratul. Așadar, nu contează ca din decembrie 2012 recurentul a fost disponibilizat si nici ca si-ar fi declarat disponibilitatea pentru a-si găsi un loc de munca autorităților italiene.
Nu este reala nici afirmația potrivit căreia încă din luna noiembrie a anului trecut s-ar fi întors in România deoarece si in prezent tatăl sau locuiește in Italia.
Recurentul avea posibilitatea pe calea unei acțiuni civile separate sa ceara reducerea cuantumului pensiei stabilita de instanța la suma de 239,3 euro/linia începând cu data de 4 mai 2012, dar nu a făcut-o. A preferat in schimb sa declare recurs împotriva hotărârii instanței de fond si sa invoce apărări pe care tribunalul nu le poate lua in considerare.
In alta ordine de idei, cererea sa de a se stabili pensia de întreținere raportat la venitul minim garantat pe economia naționala din România, nu poate fi primita.
Așa cum prevăd disp. art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si in raport cu mijloacele celui care urmează a o plați. Așa cum personal recunoaște recurentul, acesta a locuit si a muncit in anul 2012 in Italia, astfel ca veniturile sale lunare necesare pentru stabilirea pensiei de întreținere nu poate fi raportate la venitul minim pe economia naționala a României. Daca s-ar proceda in felul acesta ar însemna ca eu sa fiu prejudiciat prin faptul ca
nu s-ar fi avut în vedere veniturile efective ale recurentului chiar daca acestea sunt Încasate pe teritoriul altei tari decât cea de origine.
Corect a reținut prima instanța ca recurenții i-parat nu a depus întâmpinare si nici nu s-a prezentat la dezbateri pentru a-si exprima poziția procesuala fata de solicitările mele.
La fel de corect s-a stabilit ca in raport cu pensia de întreținere in cuantum de 83,3 Iei stabilita in luna iulie 2008 si in legătura cauzala cu vârsta pe care o am in prezent, nevoile mele sunt categoric mai mari, ceea ce ar fi impus o reapreciere in sensul majorării pensiei de întreținere datorate de recurent.
Mai doresc sa arat si faptul ca nici măcar pensia de întreținere anterioara nu mi-a fost plătită regulat de recurent, iar despre alte ajutoare constând in alimente, îmbrăcăminte, încălțăminte, nu poate fi vorba. La aceasta se adaugă si faptul ca sunt bolnav, fiind încadrat in grad de handicap, împrejurare pe care recurentul o ignora cu desăvârșire.
Așa fiind, consideră ca soluția respingerii recursului este singura posibila in prezenta cauza.
Analizând recursul formulat de C. D. F. prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Din copia adresei având ca obiect referințe eliberată de PMF SRL rezulta ca recurentul a lucrat la aceasta societate in perioada_ - _
, in calitate de operatoir masini CNC (f. 10 dos.- recurs).
Ca atare, in mod corect prima instanta a majorat pensia de intretinere in favoarea minorului C. I. A., născut la data de _
, de la suma de 83,3 lei/luna, la echivalentul in lei de 239,3 Euro/luna, incepand cu data de_, data introducerii actiunii, avand in vedere veniturile realizate de parat in ultimele 7 luni in cuantum de 10051 Euro, comunicate de Institutul National de Asigurari Sociale Directia Provinciala din Bergamo.
Avand in vedere insa faptul ca de la data de_, recurentul nu mai este angajat in munca, acesta nu poate fi obligat la plata unei pensii de intretinere in continuare, raportat la acelasi venit avand in vedere dispozițiile art. 529 alin.1 Cod.civ, potrivit căraora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Recurentul sustine prin recursul formulat ca se impune modificarea hotărârii primei instante si obligarea lui la plata unei pensii de intreținere raportat la venitul minim pe economia naționala din Romania, sustineri care de asemenea nu pot fi retinute ,avand in vedere faptul ca din nici o proba nu rezulta ca acesta ar locui si trăi efectiv in Romania, ci conform sustinerilor intimatului, necontestate,acesta locuieste in prezent in Italia unde si-a declarat disponibilitatea pentru munca, potrivit declaratiei depusa la fila 7 din dosar.
In atare situatie, tribunalul apreciaza ca la stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorului C. I. -A., incepand cu data de _
, se impune a se avea in vedere venitul minim pe economia natională din Italia și nu din Romania.
Astfel, după consultarea pe internet a venitului minim pe economia națională a Italiei, intrucat acesta variaza in functie de profesia, respectiv activitatea desfașurată, tribunalul apreciază ca se impune a se lua in calcul cel mai mic venit minim și anume 503,77 Euro, intrucât recurentul
ar trebui și ar putea să desfasoare o activitate pentru care ar fi retribuit cu cel putin aceasta suma.
In consecința, tribunalul in temeiul dispozitiilor art. 312 C.pr.civ va admite recursul declarat de C. D. F. împotriva Sentinței civile nr. 556/_, dosar nr._ a Judecătoriei Turda, pe care o va modifica în parte în sensul că: va dispune majorarea pensiei de întreținere începând cu data de_ până la majoratul minorului C. I. A. sau noi dispoziții de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul în lei al sumei de 83 euro/luna.,va menține dispozițiile sentinței privind majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât în temeiul sentinței civile nr. 4566/2008, pronunțată de Judecătoria Turda în favoarea minorului C.
A., născut la data de_, de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul în lei al sumei de 239,3 euro/lună, începând cu data de_ până la data de_ .
In temeiul dispozitiilor art.274, 276 C.pr. civ va obliga recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentand onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de C. D. F. împotriva Sentinței civile nr. 556/_, dosar nr._ a Judecătoriei Turda, pe care o modifică în parte în sensul că:
Dispune majorarea pensiei de întreținere începând cu data de_ până la majoratul minorului C. I. A. sau noi dispoziții de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul în lei al sumei de 83 euro/luna.
Menține dispozițiile sentinței privind majorarea pensiei de întreținere datorată de pârât în temeiul sentinței civile nr. 4566/2008, pronunțată de Judecătoria Turda în favoarea minorului C. I. A., născut la data de_, de la cuantumul de 83,3 lei/lună la echivalentul în lei al sumei de 239,3 euro/lună, începând cu data de_ până la data de_ . Menține restul dispozițiilor.
Obligă recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iulie 2013
PRESEDINTE | JUDECATOR | JUDECATOR | ||||
O. | R. G. | F. | S. | B. A. | D. |
GREFIER
G. C. T.
G.Ț. 11 Iulie 2013/2ex/red FSB/AP/_
| ← Decizia civilă nr. 120/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Încheierea civilă nr. 182/2013. Pensie de întreţinere.... → |
|---|
