Decizia civilă nr. 572/2013. Tutelă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 572/A/2013
Ședința publică de la 08 Noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător C. -A. C. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe apelant Z. S. I. și pe intimat M. E., C. Local al M. C. -N. - A. T., având ca obiect apelul împotriva Sentinței civile nr. 8450 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect tutelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul personal, lipsind intimata și autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se prezintă apelantul Z. S. I. personal care este identificat pe baza
C.I seria KX nr. 4., având CNP 1. .
Se constată că la data de 07 septembrie 2012 soluționarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., față de lipsa părților, dată de la care cauza a rămas în nelucrare, fără ca vreuna din părți să efectueze un act de procedură.
Din oficiu, T. ul invocă excepția perimării apelului, excepție pe care o pune în discuție.
Apelantul Z. S. I., având cuvântul, solicită admiterea excepției perimării.
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.8450/_ Judecătoria Cluj-Napoca a respins, ca neîntemeiată, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Z. S.
- I., cu domiciliul în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV, et. I, ap. 34, jud.
C., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Minerilor nr. 42, jud. C., în contradictoriu cu pârâta M. E., cu domiciliul în C. -N., str. O. nr. 78, ap. 20, jud. C., prin curator special LAND. YI ANUTA, cu domiciliul în C. -N.
, str. N. P. ly nr. 9, ap. 39, jud. C. .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Potrivit contractului de vânzare-cumpărare, autentificat sub nr. 4673/_ de notariatul de Stat Județean C. (fila 12), pârâta MARJORCSIK E., în calitate de vânzător, a vândut reclamantului Z. S. I. și soției sale, în calitate de cumpărători, apartamentul situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap. 20, jud. C., format din două camere și dependințe cu suprafață utilă de 48,94 mp, cu părțile indivize comune aferente de 3,50/100 parte, cu rezerva dreptului de uzufruct viager în favoarea pârâtei, drept înscris în cartea funciară pe numele acesteia în data de_ (fila 43).
Prin Dispoziția privind instituirea tutelei nr. 6064/_, reclamantul Z.
I. a fost numit în calitate de tutore al pârâtei MARJORCSIK E., care fusese pusă sub interdicție judecătorească prin Sentința civilă nr. 11533/2010 a Judecătoriei C. -N., pronunțată în ședința publică din data de_, rămasă definitivă la data de_ (fila 7).
La data de_, reclamantul a formulat prezenta cerere de chemare în judecată prin care a solicitat radierea dreptului de uzufruct al pârâtei, instituit asupra apartamentului situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap. 20, jud. C., iar la termenul din data de_, la solicitarea instanței, a precizat că-și menține cererea așa cum a fost formulată, respectiv radierea dreptului de uzufruct instituit în favoarea pârâtei MARJORCSIK E. asupra imobilului menționat și înscrierea dreptului de uzufruct asupra apartamentului situat în C. -N., str. P.
C. nr. 1, sc. IV, ap. 34, jud. C., proprietatea reclamantului.
Potrivit dispozițiilor art. 703 Noul Cod Civil, uzufructul este "dreptul de a folosi bunul altei persoane și de a culege fructele acestuia, întocmai ca proprietarul, însă cu îndatorirea de a-i conserva substanța";.
Totodată, în conformitate cu prevederile art. 746 - 748 Noul cod civil uzufructul se stinge prin moartea uzufructuarului, ajungerea la termen, consolidare, renunțare la uzufruct, neuzul timp de 10 ani, la cererea nudului proprietar atunci când uzufructuarul abuzează de folosința bunului, aduce stricăciuni acestuia ori îl lasă să se degradeze, precum și în cazul în care bunul a fost distrus în întregime sau în parte dintr-un caz fortuit.
Având în vedere că în cauza de față nu este incident niciunul dintre cazurile care ar fi justificat radierea dreptului de uzufruct viager menționate mai sus, acest drept fiind instituit în favoarea pârâtei până la decesul său, instanța apreciază că nu se poate dispune radierea dreptului de uzufruct viager al pârâtei.
În ceea ce privește cererea de radiere a dreptului de uzufruct instituit în favoarea pârâtei MARJORCSIK E. asupra apartamentului situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap. 20, jud. C. și înscrierea dreptului de uzufruct asupra apartamentului situat în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV, ap. 34, jud.
C., proprietatea reclamantului, instanța are în vedere prevederile art. 704 alin. 1 Noul Cod Civil, potrivit cărora uzufructul se poate constitui prin act juridic, uzucapiune sau alte moduri prevăzute de lege, precum și pe cele ale art. 714 alin.
1 și 715 alin. 1 Noul Cod Civil, respectiv faptul că uzufructuarul poate ceda dreptul său unei alte persoane fără acordul nudului proprietar și are dreptul de a închiria bunul primit în uzufruct.
În cauză, dreptul de uzufruct viager a fost instituit în favoarea pârâtei în baza convenției părților, iar, în conformitate cu prevederile art. 969 C.civ. convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, ele putându- se revoca prin consimțământ mutual sau din cauze autorizate de lege, prin urmare, contractul dintre părți poate fi modificat prin consimțământul părților sau în cazurile autorizate de instanța de judecată.
Cererea formulată de reclamant a fost întemeiată în drept pe art. 144 - 145, art. 164 și urm. și art. 171 Noul Cod civil, articole care statuează cu privire la exercitarea tutelei asupra bunurilor minorului, respectiv regimul juridic al actelor de dispoziție, autorizarea instanței de tutelă și ocrotirea interzisului judecătoresc.
În temeiul art. 145 Noul Cod Civil, cu nota marginală "Autorizarea instanței de tutelă";, instanța de tutelă acordă tutorelui autorizarea numai dacă actul corespunde unei nevoi sau prezintă un folos neîndoielnic pentru minor, dispoziții care, potrivit art. 171 Noul Cod Civil se aplică și tutelei celui pus sub interdicție judecătorească.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază că instituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea pârâtei asupra apartamentului situat în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV, ap. 34, jud. C., nu corespunde unei nevoi și nu prezintă un folos neîndoielnic pentru pârâtă, pentru umătoarele considerente:
Potrivit extrasului de carte funciară depus la dosar la fila 44, imobilul situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap. 20, jud. C., asupra căruia este instituit dreptul de uzufruct viager al pârâtei, este compus din 2 camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, hol, logie, balcon, cu o suprafață de 48,84 mp, iar apartamentul situat în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV, et. 1, ap. 34, jud. C., este compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 baie, 1 vestibul, 1 debara, 1 logie, cu o suprafață utilă de 49 mp (fila 30).
Totodată, din răspunsurile la interogatoriul reclamantului, administrat din oficiu, de instanța de judecată (fila 26), reiese că pârâta a locuit, începând cu anul 1993, atât în apartamentul de pe str. O., cât și în cel de pe str. P. C.
, iar în prezent aceasta locuiește în imobilul situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap. 20, jud. C. .
Din coroborarea probelor prezentate, instanța reține că, deși pârâta a fost pusă sub interdicție începând cu data de_, aceasta a locuit și continuă să
locuiască în apartamentul de pe str. O. nr. 78, et. 2, iar vânzarea acestui apartament (așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată de reclamant) și instituirea dreptului de uzufruct viager în favoarea pârâtei asupra apartamentului din str. P. C., proprietatea reclamantului, în care acesta locuiește cu soția să, apartament, care așa cum s-a arătat, este compus din 2 camere și are o suprafață utilă de 49 mp, în care ar urma să locuiască trei persoane (reclamantul, soția să și pârâta), nu corespunde folosului neîndoielnic al pârâtei, folos cu privire la care statuează art. 145 Noul Cod Civil.
De asemenea, reclamantul a făcut referire și la faptul că dorește înstrăinarea apartamentului asupra căruia este instituit dreptul de uzufruct viager al pârâtei din pricina cheltuielilor mari care se fac cu întreținerea acestuia, precum și pentru a avea mai bine grijă de mama să, însă, în lipsa unor dovezi din care să rezulte cuantumul ridicat al cheltuielilor pe care reclamantul este obligat să le efectueze cu întreținerea apartamentului din str. O., în care pârâta locuiește în prezent, instanța nu poate reține caracterul necesar al acestei măsuri, care să determine un folos neîndoielnic pentru pârâtă. Totodată, reclamantul a arătat că are grijă de mama să de aproximativ 11 ani, așa cum a susținut și curatorul special numit în cauză LAND. YI ANUTA, dar în toată această perioadă, pârâta a locuit și în apartamentul din str. O., apartament unde locuiește și în prezent.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul apelant Z. S.
I.,
în contradictoriu cu Marjorcsik E., arătând instanței că sentința apelată este nelegală și netemeinică și pe cale de consecință solicitând instanței să
dispună, potrivit dispozițiilor art. 296 Cod Procedură Civilă admiterea apelului modificarea în întregime a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive cu consecința radierii dreptului de uzufruct viager al pârâtei instituit asupra imobilului apartament situat în C. -N., str. O. nr. 78, et.2, ap.20, jud. C., înscris în CF nr. 2. -C1-U9/ C. -N. nr. topo 24410/S/xx, înscris sub A 1.
De asemenea, s-a solicitat înscrierea dreptului de uzufruct viager al pârâtei asupra imobilului apartament situat în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV, ap. 34, jud. C., înscris în CF nr. 2. -C1-U15/C. -N., nr. topo 21412/S/XXXIV pentru următoarele:
În motivarea apelului au fost invocate următoarele motive de fapt și de
drept:
În fapt, la data de_ apelantul a achiziționat, împreună cu soția să, în
calitate de cumpărători, imobilul apartament situat în mun. C. -N. str. O., nr. 78, et.2, ap. 20, jud. C. .
Vânzătoarea, respectiv pârâta din prezenta cauză, a consimțit la înstrăinare cu rezerva dreptului de uzufruct viager asupra imobilului.
În aceste condiții, s-a instituit prin convenția părților, dreptul de uzufruct viager în favoarea pârâtei intimate.
Deoarece pârâta nu are discernământul necesar pentru a se îngriji de interesele sale, prin Sentința civilă nr. 1153/2010 a Judecătoriei C. -N. s-a dispus punerea să sub interdicție judecătorească. Totodată având în vedere printre altele, și raportul de rudenie în care apelantul mă aflu cu pârâta, aceasta din urmă fiind mama sa, prin dispoziția privind instituirea tutelei nr. 6064/_ a fost numit tutore al acesteia. În acest context, menționez că, faptic, pârâta se afla în grija subsemnatului și a soției mele cu mult timp înainte de a fi pusă sub interdicție; astfel, cu toate bă asa cum a arătat, aceasta este titulara unui drept de uzufruct viager asupra apartamentului deținut în proprietate de către apelantul împreună cu soția mea, pârâta nu locuiește cu caracter de stabilitate la adresa de pe strada O. . Având dificultăți majore în a se îngriji singură, aceasta locuiește efectiv alături de apelantul și soția mea, în apartamentul de pe str. P.
T. C. .
Locuind împreună, apelantul a posibilitatea de a-i supraveghea mama în permanentă, în asa fel încât să mă asigur că este îngrijită corespunzător și nu întâmpină dificultăți în ceea ce privește efectuarea tratamentului necesar.
Într-adevăr, pârâta în cea mai mare parte a timpului locuiește și se gospodărește alături de mine și soția.
Întrucât apartamentul de pe strada O. este preponderent nelocuit iar întreținerea acestuia generează costuri destul de ridicate, a decis să-1 înstrăinam și să dobândim în proprietate un alt imobil aflat în apropierea domiciliului părților, respectiv pe strada Profesor T. C. .
După dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului, intenționam să ne mutam în noul imobil, iar domiciliul actual asupra căruia urmează a fi înscris dreptul de uzufruct al paratei, să fie folosit în mod exclusiv de către parată.
Consideră că, dincolo de orice indoiala, prin radierea uzufructului înscris asupra imobilului situat pe strada O. și instituirea acestui drept asupra apartamentului situat pe str. P. T. Cioretea răspunde unei nevoi a paratei, respectiv aceea de a fi alături de apelantul și de soția mea, persoanele care în realitate și în fapt suntem unicul sau sprijin. Folosul neîndoielnic este al paratei, atât în situația inițiala când locuind împreuna putem să-i asiguram îngrijirea
necesara, dar și în perspectiva în care după dobândirea unuinou imobil în proprietate, în imediata vecinătate, puteni să ne asiguram atât noua, dar și paratei un grad de confort sporit.
Potrivit art. 174 alin. 1 din Noul Cod Civil, tutorele este dator să îngrijească de cel pus sub interdicție judecătorească spre a-i grăbi vindecarea și a-i îmbunătăți condițiile de viată.
În acest scop, se vor întrebuința veniturile și la nevoie, toate bunurile celui pus sub interdicție judecătorească.
Or, înscrierea dreptului de uzufruct viager în favoarea pârâtei asupra apartamentului de pe strada prof. T. C. prezintă, contrar interpretării date de prima instanță, un folos neîndoielnic pentru interzisul judecătoresc.
În plus, asa cum a susținut, întreținerea apartamentului de pe strada O. generează o serie de cheltuieli excesiv de oneroase raportat la veniturile pârâtei. în aceste condiții, faptul de a locui în continuare în imobilul de strada O. excede necesității reale și efective ale pârâtei și nu este de natură a-i procura vreun beneficiu, din contră. în acest sens, apelantul depun înscrisuri din cuprinsul cărora rezulta cuantumul ridicat al cheltuielilor care se fac cu întreținerea imobilului mai sus-amintit.
Pentru toate aceste considerente, apelantul solicită instanței să dispună admiterea consecința radierii dreptului de apelului formulat și să modifice sentința atacata, cu uzufruct al pârâtei instituit asupra imobilului apartament situat în C. -N., str. O. nr. 78, et. 2, ap.20, jud. C. și înscrierea dreptului de uzufruct viager al pârâtei asupra imobilului apartament situat în C. -N., str. P. T. C. nr. 1, sc. IV.
La termenul de judecată din data de_, soluționarea cauzei a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit art.248 Cod de procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art.252 alin.2 raportat la art.248 Cod de procedură civilă va constata perimarea apelului declarat de reclamantul Z. -S. I. împotriva Sentinței civile nr. 8450 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată perimarea apelului declarat de reclamantul Z. -S. I. împotriva Sentinței civile nr. 8450 din data de_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 11 Noiembrie 2013 Red. C.C./ Tehnored. C.H.
Jud. fond. B. I. A. - JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA
| ← Încheierea civilă nr. 578/2013. Tutelă | Decizia civilă nr. 559/2013. Tutelă → |
|---|
