Încheierea civilă nr. 266/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 266/A
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. B.
J. ECĂTOR: S. -T. A. -Ana
GREFIER: Roman M.
Pe rol este soluționarea apelului civil formulat de către pârâta P. M.
R., cu domiciliul în B. M., str.M. B., nr.8/16, județul M., împotriva sentinței civile nr.12081 din data de_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect partaj.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta P. M.
R., lipsă fiind intimatul A. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus prin registratura instanței, la data de_, o cerere de renunțare la judecata apelului din partea apelantei P. M. R. .
Apelanta P. M. R. este identificată cu cartea de identitate seria MM nr.5. și arată că înțelege să renunțe la judecata apelului.
Instanța reține cauza spre soluționare.
T.
Deliberând, reține că prin sentința civilă nr.12081 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul
I. în contradictoriu cu pârâta P. M. R. . Instanța a constatat că părțile au dobândit sub durata căsătoriei cu o contribuție de 75% - reclamantul și 25% - pârâta și fac parte din masa bunurilor comune următoarele: imobil apartament situat în B. M., B-dul R. nr 41/8, județul M. compus din 3 camere și dependințe, înscris în CF 11848/8 B. M. și garaj situat în B. M.
, B-dul R. nr 43- boxa 10 în valoare de 2. lei, complex imobiliar situat în
Sprie, str Ignișului nr 77/A, județul M. (teren în suprafața de 1500 mp înscris sub nr top 2290/2/2 și nr top 2290/2/3/1, casă de vacanță și clădire anexă în suprafață construită de 42,95 mp) în valoare de 3. lei; bunuri
mobile: mobilă de dormitor, canapea, mobila din camera copilului, mobila de bucătărie, perdele verticale în valoare de 9500 lei.
S-a sistat starea de devălmășie prin formarea a două loturi: lotul I - format din imobil apartament situat în B. M., B-dul R. nr 41/8, județul
M. compus din 3 camere și dependințe, înscris în CF 11848/8 B. M. și garaj situat în B. M., B-dul R. nr 43- boxa 10 în valoare de 2. lei, pe care îl atribuie reclamantului A. I. și lotul II - format din complex imobiliar situat în B. Sprie, str Ignișului nr 77/A, județul M. (teren în suprafața de 1500 mp înscris sub nr top 2290/2/2 și nr top 2290/2/3/1, casă de vacanță și clădire anexă în suprafață construită de 42,95 mp) și bunuri mobile: mobilă de dormitor, canapea, mobila din camera copilului, mobila de bucătărie, perdele verticale în valoare de 3. lei, bunuri pe care le atribuie pârâtei P. M.
R. .
A fost obligată pârâta P. M. R. la plata către reclamantul A. I. a sumei de 1. lei cu titlu de sultă.
S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra apartamentului situat în B. M., B-dul R. nr 41/8, județul M. și asupra garajului situat în B. M., B-dul R. nr 43- boxa 10 în favoarea reclamantului A. I. cu titlu de partaj. S-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra terenului situat în B. Sprie, str Ignișului nr 77/A, județul M. în suprafața de 1500 mp înscris sub nr top 2290/2/2 și nr top 2290/2/3/1 în favoarea pârâtei P. M. R. cu titlu de partaj. S-a respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară asupra casei de vacanță situate în B. Sprie, str Ignișului nr 77A și a clădirii anexă în suprafață construită de 42,95 mp. S-au compensat cheltuielile de judecată reprezentând onorariu avocat. A fost obligată pârâta P. M. R. să plătească reclamantului A. I. suma de 1423,25 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. A fost obligată pârâta P. M. R. să achite către Stat suma de 2100 lei reprezentând taxă judiciară timbru. A fost obligat reclamantul A. I. să restituie către Stat suma de 6300 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
S-a dispus trimiterea încheierii din data de 10 aprilie 2012 (f. 102 din dosar) la Direcția Venituri din cadrul Primăriei B. M. pentru recuperarea de la reclamantul A. I. a sumei de 1943 lei reprezentând diferență taxă judiciară timbru.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 01 august 1998 a fost desfăcută căsătoria părților prin sentința civilă nr 10929 din data de 30 noiembrie 2010, irevocabilă la data de_, sentință pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosar nr_ . În perioada căsătoriei a fost cumpărat prin act sub semnătură privată încheiat între Cseh Ferenc și pârâtă, garajul situat în B. M., B-dul R. nr 43 - boxa 10; a fost autorizată construirea unei case de vacanță pe teren proprietatea personală situat în B. Sprie, str Ignișului nr 77A, înscris în CF 2631 B. Sprie nr top 2290/2/2 și nr top 2290/3/1; a fost cumpărat apartamentul situat în B. M., B-
dul R. nr 41/8, județul M. conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 400 din data de 12 februarie 1999; a fost cumpărat terenul în suprafață de 1500 mp situat în B. Sprie înscris sub nr top 2290/2/2 și nr top 2290/2/3/1 conform contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr 1820 din 11 iunie 2003 (f. 18).
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul în perioada căsătoriei în calitate de jucător profesionist de handbal a obținut venituri considerabile având încheiate contracte atât în țară, cât și în străinătate.
În răspunsurile la interogatoriu pârâta a recunoscut că apartamentul din
B. M., B-dul R. a fost cumpărat și cu bani rezultați din vânzarea unei garsoniere pe care reclamantul a avut-o în proprietate anterior căsătoriei. Pârâta a recunoscut că în perioada căsătoriei reclamantul a obținut din activitatea desfășurată câștiguri substanțiale. A fost de acord ca reclamantului să-i fie atribuit apartamentul din B. M. .
Din declarațiile martorilor audiați rezultă că reclamantul în perioada căsătoriei a obținut venituri substanțiale ca și jucător profesionist de handbal din contractele încheiate cu diferite cluburi în România și în Germania. Rezultă de asemenea, că apartamentul din B. M., B-dul R. a fost cumpărat cu bani rezultați și din vânzarea unei garsoniere, proprietatea exclusivă a reclamantului.
Din înscrisurile depuse - copia carnetului de muncă și adeverința nr 111 din_ rezultă că în perioada iulie 2007 - iunie 2010 pârâta a avut un loc de muncă cu program parțial având un salariu de bază brut între 540 lei și 720 lei (f. 185 - 186).
Pe baza probelor administrate, înscrisuri și declarațiile martorilor, instanța a reținut că părțile au avut o contribuție inegală la dobândirea bunurilor comune, reclamantul a dobândit în perioada căsătoriei venituri substanțiale și datorită acestor venituri a existat posibilitatea dobândirii bunurilor - obiect al partajului. Rezultă de asemenea, că pârâta s-a ocupat de creșterea și îngrijirea copilului rezultat din căsătorie, rezultă că a fost opțiunea pârâtei de a nu avea un loc de muncă, de a nu presta o activitate din care să obțină venituri. Rezultă că apartamentul din B. M. a fost cumpărat și cu bani obținuți din vânzarea garsonierei - bun propriu al reclamantului și rezultă fără îndoială că tatăl pârâtei a ajutat părțile pe perioada căsătoriei: a muncit și a supravegheat lucrările de construcție la casa din B. Sprie, a ajutat părțile la diferitele lucrări de renovare ale apartamentului din B. M. .
Raportat la veniturile obținute de reclamant s-a reținut cota de contribuție de 75% a reclamantului în dobândirea bunurilor supuse partajului. Raportat la faptul că pârâta s-a îngrijit de copilul din căsătorie și la faptul că tatăl pârâtei a sprijinit părțile așa cum s-a arătat anterior s-a stabilit cota de contribuție a pârâtei de 25% la dobândirea bunurilor comune.
Potrivit raportului de expertiză în specialitatea construcții civile valoarea apartamentului și garajului din B. M. este de 2. lei, iar a complexului
imobiliar din B. Sprie este de 3. lei. Părțile au convenit asupra bunurilor mobile la valoarea de 9500 lei. Raportat la aceste aspecte, acțiunea a fost admisă potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta P. M. R. solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a hotărârii apelate în sensul admiterii în parte a acțiunii formulate de către reclamantul intimat, constatarea unei cote de contribuție egale, schimbarea modalității de sistare a stării de devălmășie.
Ulterior, prin cererea depusă la dosar la data de_ apelanta a învederat instanței că înțelege să renunțe la judecata apelului. Această solicitare a fost exprimată și personal de către apelantă la termenul de judecată din data de_ .
Din interpretarea dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 298 și art. 293 alin. 2 teza I Cod procedură civilă rezultă că apelantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, iar potrivit alin. 4 al art. 246 din același act normativ, interpretat per a contrario, până când nu s-a intrat în dezbaterea fondului, renunțarea se poate face și fără învoirea celeilalte părți.
Pe cale de consecință, raportat la cererea apelantei, formulată atât în scris, cât și verbal în ședința publică din data de_, în considerarea principiului disponibilității care guvernează procesul civil, tribunalul va lua act de manifestarea de voință a acesteia în sensul renunțării la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Ia act de renunțarea apelantei P. M. R., domiciliată în B. M., strada M. B. nr.8/16, județul M., la judecata apelului declarat împotriva sentinței Civile nr. 12081 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | ||
G. B. S. | -T. | A. -Ana | Roman M. |
Red. S.T.A../_
Tehnored. R.M. /_ - 4 ex. Red./J. ecător la fond: A. R. A.
| ← Decizia civilă nr. 107/1. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 152/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
