ICCJ. Decizia nr. 3387/2004. Civil. MAJORARE PNSIE. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr.3387/2004
Dosar nr. 7037/2003
Şedinţa publică din 6 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2488 din 29 septembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Vaslui, a fost admisă acţiunea formulată de minora D.D.G., împotriva pârâtului, D.G., şi s-a dispus majorarea pensiei de întreţinere de la 950.000 lei lunar la 1.485.000 lei, cu începere de la data introducerii acţiunii (14 august 2003) şi până la majoratul reclamantei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta este în vârstă de 17 ani, iar pârâtul, tatăl său, obţine un venit net lunar în sumă de 8.913.000 lei şi mai are în întreţinere încă un copil, respectiv pe D.V.D., născut la data de 27 octombrie 1990, astfel că, potrivit art. 94 C. fam., a dispus majorarea pensiei de întreţinere pentru reclamantă de la 950.000 lei lunar la 1.485.000 lei lunar, aceasta având nevoi de creştere şi educare mai mari.
Printr-un alt considerent, s-a înlăturat cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreţinere până la terminarea studiilor, cu motivarea că, la împlinirea vârstei de 18 ani, reclamanta va putea promova o altă acţiune împotriva pârâtului pentru stabilirea pensiei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, D.D.G., cerere ce a fost admisă, în principiu, conform art. 308 C. proc. civ., modificat prin OUG nr. 58/2003, prin încheierea din data de 26 februarie 2004.
Recurenta, în motivarea cererii sale, consideră că, în mod greşit instanţa de fond nu i-a admis cererea de obligare a pârâtului la plata pensiei de întreţinere până la terminarea studiilor, mai ales că la o săptămână după pronunţarea hotărârii a devenit majoră, prin împlinirea vârstei de 18 ani.
Recursul declarat este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Hotărârea pronunţată de instanţa de fond se va analiza, atât în raport de art. 3041 C. proc. civ., cât şi din oficiu.
Este de observat că la data introducerii acţiunii, respectiv 14 august 2003, recurenta-reclamantă, D.D.G., născută la data de 9 octombrie 1985, avea capacitate de exerciţiu restrânsă, întrucât nu împlinise vârsta de 18 ani.
Art. 9 din Decretul nr. 31/1954, prevede că minorul care a împlinit vârsta de 14 ani are capacitate de exerciţiu restrânsă, astfel că acesta poate încheia acte juridice cu încuviinţarea prealabilă a părinţilor sau tutorelui. În acelaşi sens este şi art. 105 alin. (2) C. fam.
Este ştiut că prin capacitate de exerciţiu se înţelege aptitudinea persoanei fizice de a-şi exercita drepturile civile şi de a-şi îndeplini obligaţiile prin încheierea de acte juridice, iar pe plan procesual, este capacitatea de a sta în judecată.
În cauza de faţă, recurenta-reclamantă trebuia asistată în proces de reprezentantul legal, respectiv de mama sa sau de un tutore dacă îl avea desemnat.
Împrejurarea că minora a fost de acord să fie reprezentată în cauză de fratele său, D.M., făcea necesar şi acordul reprezentantului legal, respectiv a mamei sale, pentru ca reprezentarea să fie conformă cu dispoziţiile legale.
Această chestiune, analizată din oficiu, atrage nulitatea relativă a hotărârii pronunţate, putând fi acoperită de reprezentantul legal al minorei, dar are consecinţa casării sentinţei instanţei de fond şi rejudecarea cauzei.
Cu ocazia rejudecării, se va avea în vedere că, după pronunţarea hotărârii instanţei de fond, recurenta-reclamantă a devenit majoră, astfel că se impune atât majorarea pensiei de întreţinere pentru perioada minoratului, cât şi stabilirea obligaţiei de întreţinere până la terminarea studiilor de către recurentă (aceasta fiind elevă în clasa a XI-a la liceul M.K.), aşa cum a fost precizată acţiunea.
Faţă de cele ce preced, şi în baza art. 312 C. proc. civ., Curtea va admite recursul reclamantei, va casa sentinţa judecătoriei, şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, D.D.G., împotriva sentinţei civile nr. 2488 din 29 septembrie 2003, a Judecătoriei Vaslui.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3386/2004. Civil. Executare silita. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3390/2004. Civil. DIVORT. Recurs → |
|---|
