ICCJ. Decizia nr. 3441/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 2527 pronunțată la 13 noiembrie 2001 în dosarul nr. 548/1998 Judecătoria Lugoj a admis acțiunea formulată de F.P. stabilind liniile de hotar dintre proprietatea reclamantului identificată în C.F. nr. 1421 Costeiu Mare, top. 90 B și două proprietăți imobiliare învecinate, compuse fiecare din câte o casă și un teren, prima aparținând pârâtului P.V., iar ce-a de-a doua pârâților O.R. și O.A.
Apelul făcut ulterior de P.V. împotriva acestei sentințe a fost respins prin decizia nr. 1483/A pronunțată de Tribunalului Timiș, secția civilă, în dosarul nr. 7047/C/2002, iar recursul declarat în cauză de către același pârât a fost de asemenea respins prin decizia nr. 44 din 21 ianuarie 2003 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, în dosarul nr. 35/C/2003.
La 25 februarie 2003 P.V. a formulat o cerere de revizuire a acestor hotărâri, cerere care a fost apoi înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, cu numărul de dosar 902/2003.
La 2 decembrie 2003 în cauză a fost formulată și o cerere de ordonanță președințială, întemeiată pe dispozițiile art. 325,art. 403 alin. (4) și art. 581 C. proc. civ., prin care petentul P.V. a solicitat suspendarea executării hotărârilor a căror revizuire o ceruse.
Prin întâmpinările formulate intimații O.R. și F.P. au solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială, iar intimata O.A. nu s-a prezentat în fața acestei Curți și nici nu a făcut cunoscut în scris punctul său de vedere referitor la cererea de suspendare a executării.
La termenul de la 7 mai 2004 această Curte a pus în discuție din oficiu chestiunea existenței sau inexistenței obiectului cererii de suspendare a executării, rămânând în pronunțare asupra acestui aspect.
Conform prevederilor art. 325 și art. 403 alin. (3) C. proc. civ. invocate de P.V. cererea de suspendare a executării are caracter accesoriu menținerea pe rolul acestei Curți și soluționarea ei avându-și justificarea numai în măsura în care cererea principală, de revizuire, nu a fost încă judecată.
în speță cererea de revizuire formulată de P.V. a fost însă respinsă ca nefondată, prin decizia irevocabilă nr. 2236 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, la 16 martie 2004 în dosarul nr. 902/2003.
Așa fiind cererea accesorie de suspendare a executării apare ca rămasă fără obiect și a fost respinsă ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3417/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3425/2004. Civil → |
|---|
