ICCJ. Decizia nr. 4201/2004. Civil. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4201
Dosar nr. 2260/2004
Şedinţa publică din 20 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub numărul 207/2003, reclamantul S.A.L. a chemat în judecată Primăria oraşului Sinaia şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună în temeiul Legii nr. 10/2001 restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului situat în Sinaia.
În motivarea acţiunii reclamantul arată că Primăria oraşului Sinaia deţine fără titlu apartamentul în litigiu compus din 3 camere, baie, bucătărie şi terasă, dobândit de autorii săi prin actul autentic de vânzare-cumpărare nr. 1728 din 15 decembrie 1946.
Prin sentinţa nr. 54 din 27 ianuarie 2003 Tribunalul Prahova, admiţând excepţia de prematuritate invocată de Ministerul Finanţelor Publice, a respins contestaţia formulată de S.A.L. ca prematură. Soluţia a fost menţinută în apel, urmare a respingerii apelului declarat de S.A.L. prin Decizia nr. 58 din 21 martie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Prin cele două hotărâri s-a reţinut că în speţă, Primăria Sinaia, nu a dat curs notificării persoanei îndreptăţite în termenul prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, emiţând dispoziţia sau Decizia, care atestă îndeplinirea procedurii administrative prealabile şi că în lipsa acestui act, contestaţia prevăzută de art. 20 pct. 7 din Legea nr. 10/2001, care vizează cenzurarea sa, nu poate fi promovată.
În recursul declarat împotriva deciziei nr. 58/2003 a Curţii de Apel Ploieşti, reclamantul S.A.L. a invocat nulităţile prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., susţinând în esenţă că instanţele de fond şi apel erau datoare să interpreteze tăcerea Primăriei, după expirarea termenului de 60 zile ca refuz de restituire a imobilului şi să dea curs acţiunii în revendicare, deoarece temeiul acţiunii îl constituie atât Legea nr. 10/2001 cât şi dreptul comun, art. 480-481 C. proc. civ.
Recursul este întemeiat, astfel cum se va arăta în cele ce urmează.
Prin Decizia nr. 9 din 11 ianuarie 2005 Primăria oraşului Sinaia a dispus restituirea către reclamant, în natură, a apartamentului de la etajul 1 al imobilului din Sinaia, în suprafaţă de 135,9 mp, cota de 40 % din părţile şi instalaţiile comun ale construcţiei şi un drept special de folosinţă a terenului, din care 243,50 mp în exclusivitate, iar restul de 40 % în indiviziune delimitat prin planul de situaţie întocmit de primărie.
Având în vedere faptul ca prin modalitatea de restituire, Primăria Sinaia a satisfăcut în totalitate pretenţiunile persoanei îndreptăţite, S.A.L. prin avocatul său a solicitat instanţei ca să considere cererea sa ca rămasă fără obiect.
Faţă de cele mai sus expuse Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează ca în temeiul art. 313 C. proc. civ. să admită recursul declarat de S.A.L. şi să caseze hotărârile pronunţate în cauză iar pe fond să respingă acţiunea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S.A.L. împotriva deciziei nr. 58 din 21 martie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti.
Casează Decizia şi sentinţa nr. 54 din 27 ianuarie 2003 a Tribunalului Prahova şi pe fond respinge acţiunea ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4177/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4145/2004. Civil. încheiere C.F:. Recurs → |
|---|
