ICCJ. Decizia nr. 4388/2004. Civil. Constatare nulitate absoluta contract de vânzare-cumparare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4388
Dosar nr. 12297/2004
Şedinţa publică din 25 mai 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5504 din 5 noiembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Târgu-Mureş a fost anulată ca netimbrată acţiunea formulată de reclamantul J.A. împotriva pârâţilor V.A.Z., Z.M.E. şi Z.F.
Totodată reclamantul a fost obligat să plătească pârâţilor suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a avut în vedere prevederile art. 20 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare şi a reţinut că reclamantul nu s-a conformat obligaţiei legale de a timbra acţiunea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul criticând-o ca fiind nelegală şi netemeinică.
Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, prin Decizia nr. 154/A din 11 martie 2004 a admis apelul reclamantului J.A., a anulat sentinţa pronunţată de judecătorie şi a reţinut cauza pentru evocarea fondului stabilind termen de judecată la data de 22 aprilie 2004.
În pronunţarea acestei decizii, instanţa de apel a reţinut că acţiunea reclamantului avea trei capete de cerere şi că acesta a achitat parţial taxa de timbru aşa încât, în mod nelegal, instanţa de fond a anulat integral acţiunea ca netimbrată deşi conform art. 20 din Legea nr. 146/1997 avea obligaţia de a soluţiona cererea de chemare în judecată în limita în care a fost timbrată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termenul prevăzut de lege, pârâţii Z.F. şi Z.M.E. invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ.
Recurenţii au timbrat cererea şi au solicitat judecarea cauzei în lipsa lor.
Intimatul-reclamant a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Din oficiu, Curtea a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
Recursul declarat de pârâţi este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Potrivit art. 297 alin. (1) C. proc. civ. aşa cum a fost modificat prin OUG nr. 59/2001 „în cazul în care prima instanţă a respins sau anulat cererea de chemare în judecată fără a intra în cercetarea fondului şi instanţa de apel, găsind apelul întemeiat, a anulat hotărârea apelată, va evoca fondul şi va judeca procesul, pronunţând o hotărâre definitivă".
Anterior modificării art. 297 alin. (1) C. proc. civ. se prevedea că atunci când prima instanţă nu intra în cercetarea fondului, instanţa de apel desfiinţa hotărârea atacată şi dispunea trimiterea cauze spre rejudecare instanţei de fond.
Din această comparaţie, rezultă că raţiunea modificării art. 297 alin. (1) C. proc. civ. a fost acea de a evita trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, pentru a putea fi asigurată judecarea cauzelor cu celeritate şi fără ca părţile să fie private de un grad de jurisdicţie dat fiind caracterul devolutiv al apelului.
Astfel, evocarea fondului şi judecarea procesului se realizează în înţelesul devolutiv specific apelului printr-o hotărâre definitivă, aşa cum prevede art. 297 alin. (1) C. proc. civ. modificat, singura care poate fi atacată cu recurs.
În cauza de faţă, Decizia atacată prin care instanţa de apel a anulat hotărârea primei instanţe şi a stabilit termen pentru evocarea fondului are caracterul unei hotărâri parţiale, intermediare, care nu finalizează procesul şi ca atare nu este susceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se evocă fondul, acesta din urmă având caracter definitiv în înţelesul art. 297 alin. (1) C. proc. civ.
Faţă de cele ce preced, Curtea va respinge recursul declarat de pârâţi ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii Z.F. şi Z.M.E. împotriva deciziei nr. 154/A din 11 martie 2004 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4379/2004. Civil. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4281/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
