ICCJ. Decizia nr. 4684/2004. Civil. Contestatie Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4684
Dosar nr. 7659/2004
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 2753 din 8 mai 2003 pe rolul Tribunalului Teleorman, reclamantul N.I. a solicitat, în contradictoriu cu Primăria municipiului Roşiorii de Vede, anularea dispoziţiei nr. 143 din 9 aprilie 2003 emisă de Primarul municipiului Roşiorii de Vede, cu motivarea că nu este de acord cu despăgubirea sub formă de titluri de valoare nominală în sumă de 47.695.601 lei, solicitând despăgubiri băneşti.
Prin sentinţa civilă nr.405 din 23 iunie 2003, Tribunalul Teleorman a respins contestaţia, reţinând că dispoziţia nr. 143 din 9 aprilie 2003 emisă de primarul municipiului Roşiorii de Vede este legală în raport cu dispoziţiile art. 11 alin. (9) şi ale art. 9 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, în speţă nefiind întrunite cerinţele prevăzute de art. 10 din Normele aprobate prin HG nr. 614/2001.
Împotriva acestei sentinţe, reclamantul N.I. a formulat apel, susţinând, în esenţă, că hotărârea instanţei de fond este nelegală.
Apelul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, sub nr. de dosar 2846/2003.
Prin încheierea din 19 ianuarie 2004, dată în dosarul curţii de apel, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs reclamantul, fără să invoce vreun motiv prevăzut de art. 304 C. proc. civ., criticile vizând, în esenţă, faptul că în mod nelegal s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., faţă de împrejurarea că, la data de 12 decembrie 2003, cu recomandata nr. 503, acesta a înaintat Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, un set de înscrisuri din care rezultă că, datorită vârstei înaintate şi a stării precare de sănătate, nu se poate deplasa la Bucureşti în cursul lunii ianuarie 2004.
Recursul este nefondat.
Astfel, Curtea are în vedere împrejurarea că instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a dispoziţiilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Este de observat că potrivit dispoziţiilor cuprinse în încheierea din 10 noiembrie 2003, din dosarul instanţei de apel, deci anterior dispunerii suspendării cauzei în temeiul legal menţionat, reclamantului i s-a pus în vedere să mai depună un exemplar al motivelor de apel pentru a-i fi comunicate intimatei-pârâte.
Reclamantul s-a conformat acestei dispoziţii a instanţei depunând la dosar şi o petiţie cu valoare de concluzii scrise fără a cere însă judecarea apelului în lipsa sa şi fără să arate că nu se poate prezenta la judecată.
De altfel, nici prin declaraţia de apel şi nici cu ocazia formulării motivelor acestuia, reclamantul nu a solicitat judecarea în lipsă.
Cererea de judecare a unei cauze în lipsa părţii trebuie să fie neechivocă, neputând fi dedusă din împrejurări de fapt referitoare la starea de sănătate, vârstă sau alţi factori.
Astfel fiind, faţă de considerentele arătate, Curtea urmează a face aplicarea art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingând recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva Încheierii din 19 ianuarie 2004 dată în dosarul nr. 2864/2004 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4686/2004. Civil. Evacuare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4679/2004. Civil → |
|---|
