ICCJ. Decizia nr. 5410/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 1883/C din 20 martie 2000 pe rolul Tribunalului Caraș-Severin, petenta Fundația Română pentru Tineret "Dacia" din Băile Herculane, județul Caraș Severin a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate reorganizarea acestei petente fără scop lucrativ prin fuziune în sensul absorbției de către aceasta a Fundației Române pentru Tineret "Decebal" din Băile Herculane, fuziune urmare căreia petenta Fundația Română pentru Tineret "Dacia" Băile Herculane își va continua activitatea, va prelua întregul patrimoniu, precum și toate celelalte drepturi și obligații ale Fundației Române pentru Tineret "Decebal" din Băile Herculane a cărei personalitate juridică va înceta prin absorbție și, prin urmare, să se dispună radierea din registrul special al persoanelor juridice al Tribunalului Caraș Severin, Reșița.
S-a mai solicitat că pe data constatării fuziunii prin absorbție intervenite între cele două fundații și încetarea personalității juridice a fundației absorbite, să se ia act și de schimbarea sediului social al petentei fundații absorbante de la fostul sediu din orașul Băile Herculane, Reșița.
Prin sentința civilă nr. 310 din 22 martie 2000, Tribunalul Caraș Severin a admis cererile formulate de către petentele Fundația Română pentru Tineret "Dacia" și Fundația Română pentru Tineret "Decebal".
A constatat reorganizarea celor două petente fundații fără scop lucrativ, prin fuziune prin absorbție.
A constatat încetarea personalității juridice ca persoană juridică de drept privat de naționalitate română, a petentei Fundația Română pentru Tineret "Decebal", ca fundație absorbită de către petenta Fundația Română pentru Tineret "Dacia".
A dispus radierea din registrul special al persoanelor juridice al Tribunalului Caraș-Severin, a petentei Fundația Română pentru Tineret "Decebal".
A constatat preluarea de către petenta Fundația Română pentru Tineret "Dacia" Băile Herculane, ca fundație absorbantă a întregului patrimoniu al petentei Fundația Română pentru Tineret Decebal, ca fundație absorbită.
A constatat că din categoria bunurilor existente în patrimoniul petentei Fundația Română pentru Tineret "Decebal", care a fost preluat de către petenta Fundația Română pentru Tineret "Dacia" Băile Herculane, face parte și imobilul înscris în C.F. nr. 2909 Mehadia, nr. top 5, a, Siminicea, loc de casă de 16,05 mp și nr. top % Siminicea din izlas, de 4810 mp, cu Hala Autoservice.
A autorizat pe petenta Fundația Română pentru Tineret Dacia să-și intabuleze dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F. nr. 2909 Mehadia.
A luat act de schimbarea sediului social al petentei Fundația Română pentru Tineret "Dacia", de la vechiul sediu din orașul Băile Herculane, str. C., județul Caraș-Severin, la noul sediu situat în orașul Băile Herculane, Caraș-Severin.
A constatat că întregul proces de învățământ universitar, preuniversitar și postliceal, precum și toate drepturile câștigate de către petenta Fundația Română pentru Tineret "Decebal" Băile Herculane, pe timpul existenței sale, vor fi preluate și continuate sub egida petentei Fundația Română pentru Tineret "Dacia" Băile Herculane, în calitate de succesoare, cu titlu universal, al petentei fundații absorbite.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin împotriva sentinței civile nr. 310 din 22 martie 2000 a fost respins ca nefondat, prin decizia civilă nr. 709/A din 29 iunie 2000 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și contencios administrativ.
împotriva acestei decizii a formulat recurs P.A., în calitate de unic membru fondator al Fundației Române pentru Tineret "Decebal", recurs ce a fost admis de Curtea Supremă de Justiție prin decizia civilă nr. 2404 din 9 mai 2001. Prin admiterea acestui recurs, decizia atacată a fost casată, iar cauza trimisă la Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, pentru rejudecarea apelului și a cererii de intervenție principală.
Prin decizia civilă nr. 851 din 15 noiembrie 2001, Curtea de Apel Timișoara a respins ca tardiv apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Caraș-Severin împotriva sentinței civile nr. 310 din 22 martie 2000 pronunțată de Tribunalul Caraș-Severin și a respins cererea de intervenție în interes propriu formulată în apel de P.A., pentru Fundația Română pentru Tineret "Decebal".
Prin decizia civilă nr. 4050 din 15 noiembrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a respins recursul declarat de P.A. împotriva deciziei civile nr. 851 din 15 noiembrie 2001 a Curții de Apel Timișoara ca tardiv declarat și l-a obligat pe acesta la plata sumei de 3 milioane lei cheltuieli de judecată către intimata Fundația Română pentru Tineret "Decebal".
împotriva acestei decizii, P.A. a formulat contestație în anulare, invocând prevederile art. 317 - 321 C. proc. civ. și solicitând desființarea hotărârii atacate, a sentinței pronunțate de tribunal și rejudecarea fondului la Tribunalul Caraș-Severin.
Pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție s-a format astfel dosarul civil nr. 3875/2003.
Contestația în anulare urmează a fi anulată ca insuficient timbrată pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 20 alin. (1) și (2) din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 3 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările ulterioare, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar atunci când acestea nu s-au plătit în momentul înregistrării acțiunii, instanța pune în vedere părții să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Deși contestatorul a fost citat cu mențiunea timbrării cererii cu suma de 85.000 lei și a achitării timbrului judiciar de 3000 lei, acesta nu s-a conformat obligației de plată a întregii sume achitând doar 45.000 lei.
Cum potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu nulitatea (dispozițiile fiind incidente și în cazul neaplicării timbrului judiciar) și având în vedere că în cauza de față obligațiile legale privind timbrarea nu au fost integral îndeplinite, contestația în anulare a fost anulată ca insuficient timbrată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5423/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5411/2004. Civil → |
|---|
