ICCJ. Decizia nr. 5898/2004. Civil
| Comentarii |
|
Prin contestația în anulare înregistrată la 24 aprilie 2003, R.A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 510 din 12 februarie 2003, pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, și în fond respingerea recursului în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei civile nr. 667 din 12 martie 2001 a Curții de Apel București.
în motivarea contestației s-a invocat încălcarea prevederilor art. 566,art. 968 C. civ., art. 1 și art. 6 din H.G. nr. 11/1997, instanța reținând greșit preluarea de către stat a imobilului fără titlu ca și reaua-credință a contestatoarei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, deși probele administrate au dovedit respectarea legilor în vigoare la data preluării și existența bunei-credințe a dobânditorilor.
Contestatoarea nu a arătat textul de lege pe care își întemeiază contestația în anulare.
Din examinarea contestației în anulare în raport de prevederile art. 317 și art. 318 C. proc. civ. se constată netemeinicia acesteia.
Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare pentru motivele prevăzute în art. 317 C. proc. civ., anume neîndeplinirea potrivit cerințelor legii a procedurii de citare pentru ziua când s-a judecat pricina sau încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Calea extraordinară a contestației în anulare mai este deschisă în ipotezele prevăzute în art. 318 C. proc. civ.: când dezlegarea dată de instanță este rezultatul unei greșeli materiale, de exemplu anularea unui recurs ca netimbrat, deși la dosar se găsea chitanța de plată a taxei legale de timbru ori respingerea recursului ca tardiv, cu toate că a fost depus în termen la poștă, sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Nici unul dintre motivele ce ar putea duce la admiterea contestației în anulare nu se regăsesc în prezenta cauză și contestatoarea, deși asistată în instanță de avocat, nu a precizat textul de lege sau motivele pe care își fundamentează contestația în anulare.
Aspectele învederate în motivarea contestației în anulare referitoare la modul în care statul a preluat imobilul și existența bunei-credințe în dobândirea apartamentului prin cumpărare vizează fondul cauzei, aprecierea lor, chiar dacă este alta decât a contestatoarei, nu constituie "greșeli materiale" la care art. 318 face referire, deci nu constituie temei pentru retractarea pe calea contestației în anulare a deciziei atacate.
în consecință, contestația în anulare a fost respinsă ca nefondată.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5882/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5825/2004. Civil → |
|---|
