ICCJ. Decizia nr. 6261/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6261
Dosar nr. 9814/200.
Şedinţa de la 11 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 4280/2003, dată de Judecătoria Turda, în dosarul nr. 5098/2003, s-a încuviinţat executarea silită a titlurilor executorii, sentinţa civilă nr. 5245 din 12 octombrie 1998 a Judecătoriei Turda, Decizia penală nr. 155 din 31 martie 2003 a Tribunalului Cluj; sentinţa civilă nr. 424 din 1 iulie 2002 a Judecătoriei Turda, Decizia penală nr. 2757 din 14 mai 2003 a Curţii de Apel Cluj, privind pe debitorul P.I. şi creditoarea L.L., instanţa reţinând că sunt îndeplinite condiţiile înscrise în art. 3731 C. proc. civ.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 625/A din 15 martie 2004, a respins apelul declarat de debitor împotriva acestei încheieri, instanţa de apel reţinând că motivele de apel privesc chestiuni de fond prin care se încearcă să se repună în discuţie hotărârile rămase definitive. Asemenea apărări puteau fi însă făcute cu ocazia judecării fondului sau prin folosirea căilor de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul P.I. care, invocând art. 304 pct. 6, 7, 9, 10 C. proc. civ., susţine că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, deoarece instanţele au fost sesizate cu clarificarea conţinutului dispozitivului titlului executoriu, cu lămurirea înţelesului şi întinderii lui. Se mai susţine, că în mod greşit s-a atribuit creditoarei L.L. terenul amplasat în intravilan, pe care aceasta nu l-a cerut, că titlurile executorii cuprind dispoziţii potrivnice şi cere să se admită recursul şi rejudecând cauza, să se dispună efectuarea unei expertize pentru stabilirea masei succesorale.
Recursul va fi respins, pentru următoarele considerente.
Critica privitoare la faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină face posibilă încadrarea în art. 304 pct. 7 C. proc. civ., însă dispoziţiile acestui text nu sunt incidente în cauză, pentru că hotărârea recurată cuprinde motivele pe care se sprijină soluţia respingerii apelului.
Instanţa de apel a păstrat încheierea prin care s-a încuviinţat executarea silită în temeiul unor hotărâri judecătoreşti, investite cu formula executorie, cu motivarea că nu este posibilă discutarea validităţii titlurilor executorii.
Corect instanţa şi-a sprijinit soluţia pe această motivare, deoarece în cadrul procedurii de încuviinţare a executării silite nu se dispune cu privire la legalitatea şi temeinicia hotărârii judecătoreşti care constituie titlu executoriu, iar pentru lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu partea are calea contestaţiei la executare.
Celelalte susţineri nu fac posibilă încadrarea în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6, 9, 10 C. proc. civ., invocate de recurent, deoarece privesc hotărârea de partaj, care constituie titlu executoriu, şi nu modul de judecată al instanţei de apel, raportat la soluţia pronunţată prin hotărârea atacată.
Prin urmare, pentru considerentele expuse, se va respinge recursul declarat de debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitorul P.I. împotriva deciziei civile nr. 625/A din 15 martie 2004 a Curţii de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6306/2004. Civil. Revizuire; obligatia de a fa... | ICCJ. Decizia nr. 628/2004. Civil. Conflict de munca. Recurs în... → |
|---|
