ICCJ. Decizia nr. 6458/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6458
Dosar nr. 4322/200.
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2004
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 14 august 1999, reclamantul Judeţul Braşov a chemat în judecată pârâta Universitatea Transilvania Braşov, solicitând evacuarea ei din sediul situat în Braşov, cu motivarea că imobilul, înscris în C.F. nr. 356 Braşov nr.top.5696/1, 5697/2, este proprietatea reclamantului dobândit prin cumpărare în 1910, iar pârâta îl foloseşte fără titlu.
Ulterior au fost introduşi în cauză în calitate de pârâţi Casa de Cultură Studenţească Braşov, Casa Universitarilor şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, cu motivarea că şi aceşti pârâţi folosesc imobilul fără titlu.
Prin cerere reconvenţională, pârâta Universitatea Transilvania Braşov a solicitat instanţei să constate că este titulara dreptului de proprietate asupra imobilului aflat în litigiu, dobândit în temeiul Legii nr. 84/1995, care face parte din baza ei materială.
Pârâta Universitatea Transilvania Braşov a formulat cerere de chemare în garanţie a Ministerului Industriei şi Comerţului pentru cazul în care va cădea în pretenţii să fie despăgubită cu suma reprezentând valoarea actuală a imobilului.
Pârâta Casa de Cultură Studenţească Braşov a formulat cerere reconvenţională, solicitând a se constata ocuparea, în mod legal, a imobilului de către ea, a transferului acestuia din administrarea autorităţilor locale în administrarea Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi să se dispună înscrierea dreptului de administrare în C.F., întrucât îşi desfăşoară activitatea în imobil din 1969.
Prin sentinţa civilă nr. 9781 din 21 septembrie 2001 a Judecătoriei Braşov a fost admisă acţiunea formulată şi precizată de reclamantul Judeţul Braşov şi în consecinţă s-a dispus evacuarea pârâţilor din imobilul situat în Braşov, înscris în C.F. nr. 356 Braşov, nr. top. 5696/1 şi 5697/2.
Au fost respinse, prin aceeaşi sentinţă, excepţiile invocate în cauză privind lipsa calităţii procesuale active şi pasive, precum şi cererile reconvenţionale şi de chemare în garanţie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că asupra imobilului în litigiu figurează ca proprietar tabular reclamantul, cu titlu de cumpărare din anul 1910, iar în baza unor acte administrative succesive imobilul a fost transmis din administrarea Consiliului Judeţean Braşov în administrarea Muzeului Judeţean Braşov, apoi a Centralei Industriale de Automobile şi Tractoare Braşov, iar în final a fost transmis în administrarea pârâtei Universitatea Transilvania, dar transferul dreptului de proprietate nu a operat, rămânând în patrimoniul reclamantului.
Pârâţii nu au un titlu valabil asupra imobilului, prevederile art. 166 din Legea nr. 84/1995 nu au incidenţă în cauză, aşadar reclamantul, în calitate de proprietar este îndreptăţit să solicite evacuarea pârâţilor, conform art. 480 C.civ.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâţii Universitatea Transilvania, Casa Studenţească de Cultură Braşov, Casa Universitarilor din Braşov şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării.
În motivarea apelului, pârâta Universitatea Transilvania a susţinut că a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în temeiul Legii nr. 84/1995.
Prin Decizia civilă nr. 138/A din 5 februarie 2003, Tribunalul Braşov a admis apelurile declarate, a schimbat în parte sentinţa atacată, în sensul respingerii acţiunii formulate şi precizate de reclamantul Judeţul Braşov, având ca obiect evacuarea pârâtelor din imobil.
A fost admisă în parte cererea reconvenţională formulată şi precizată de pârâta Universitatea Transilvania şi în consecinţă s-a constatat că reclamanta reconvenţională Universitatea Transilvania este, prin lege, titulara dreptului de proprietate asupra imobilului, însă a fost respins capătul de cerere din acţiunea reconvenţională având ca obiect înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, întrucât nu au fost încheiate, încă, protocoalele de predare-primire.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 166 din Legea nr. 84/1995, potrivit cărora imobilul face parte din baza materială a pârâtei Universitatea Transilvania şi este de drept proprietatea acesteia de la data intrării în vigoare a legii invocate.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul Judeţul Braşov.
Prin Decizia nr. 769 din 18 iunie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Braşov s-a admis în parte recursul, s-a modificat în parte Decizia nr. 138/A/2003 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, în sensul admiterii în parte a apelurilor declarate de pârâţi împotriva sentinţei civile nr. 9781/2001 a Judecătoriei Braşov, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a respins cererea de evacuare a pârâţilor din imobil.
S-au păstrat restul dispoziţiilor din sentinţa apelată.
S-a înlăturat din dispozitivul deciziei recurate dispoziţia de admitere în parte a cererii reconvenţionale formulate de pârâţi şi constatare a dreptului de proprietate asupra imobilului.
S-au menţinut celelalte dispoziţii ale deciziei recurate şi s-au respins pretenţiile din recurs ale reclamantului referitoare la evacuarea pârâţilor.
În argumentarea soluţiei s-a învederat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute în art. 166 din Legea nr. 84/1995, imobilul nefiind realizat din fondurile statului.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs în anulare Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, susţinând că a fost pronunţată cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond, fiind totodată şi vădit netemeinică.
În temeiul prevederilor art. 166 alin. (1) din Legea învăţământului nr. 84/1995, republicată, baza materială a învăţământului de stat constă în întregul activ patrimonial al Ministerului Educaţiei Naţionale, al instituţiilor şi unităţilor de învăţământ precum şi în activul patrimonial redobândit sau dobândit ulterior.
Alin. (2) al aceluiaşi articol de lege prevede că baza materială cuprinde, pe lângă enumerările din text şi „orice alt obiect de patrimoniu destinat învăţământului şi salariaţilor din învăţământ" iar alin. (4) din art. 166 înscrie precizarea că baza materială a instituţiilor de învăţământ superior de stat este de drept proprietatea acestora.
Din interpretarea prevederilor legale menţionate rezultă că dreptul de proprietate al instituţiilor de învăţământ superior asupra bunurilor ce compun baza lor materială a fost conceput ca un drept care se naşte din lege, în acord cu dispoziţiile art. 645 C.civ., care enunţă legea printre modurile de dobândire ale proprietăţii, fiind realizată şi condiţia, prevăzută în art. 166 alin. (3) din legea învăţământului, ca baza materială să fie realizată din fondurile statului.
Se solicită casarea hotărârii criticate şi respingerea recursului reclamantului.
Recursul în anulare este întemeiat.
Probele administrate în cauză, analizate potrivit prevederilor înscrise în art. 166 din Legea învăţământului nr. 84/1995 republicată, cu modificările şi completările aduse prin OUG nr. 206/2000 aprobată prin Legea nr. 713 din 3 decembrie 2001, confirmă calitatea de proprietară a pârâtei Universitatea Transilvania asupra imobilului aflat în litigiu.
Potrivit prevederilor art. 166 alin. (1) din Legea învăţământului, baza materială a învăţământului de stat constă în întregul activ patrimonial al Ministerului Educaţiei Naţionale, al instituţiilor şi unităţilor de învăţământ şi de cercetare ştiinţifică existent la data intrării în vigoare a legii, precum şi în activul patrimonial redobândit sau dobândit ulterior.
Alin. (2) al art. 166 arată că în înţelesul prevederilor alin. (1), baza materială cuprinde pe lângă spaţiile pentru procesul de învăţământ, mijloace de învăţământ şi alte asemenea, „orice alt obiect de patrimoniu destinat învăţământului şi salariaţilor din învăţământ".
În imobilul din litigiu se află pe lângă sediul rectoratului şi Casa de Cultură Studenţească şi Casa Universitarilor, deci se cuprinde în baza materială a învăţământului în înţelesul dat de art. 166 alin. (2) din Legea învăţământului.
Art. 166 alin. (3) conţine prevederea potrivit căreia baza materială aferentă procesului de instruire şi educaţie, menţionată la alin. (2) şi realizată din fondurile statului sau din fondurile instituţiilor şi întreprinderilor de stat în perioada anterioară datei de 22 decembrie 1989, se reintegrează, fără plată, în patrimoniul Ministerului Educaţiei Naţionale, al instituţiilor şi unităţilor de învăţământ şi de cercetare ştiinţifică din sistemul învăţământului de stat, predarea – preluarea făcându-se pe bază de protocol.
Condiţia privitoare la realizarea imobilului din fondurile statului este îndeplinită. Clădirea a fost achiziţionată de către Comunitatea Judeţului Braşov cu destinaţia de „casă a judeţului", cumpărată cu banii publici printr-un împrumut făcut de structura administrativă a vremii, aşa cum rezultă din Foaia oficială a Judeţului Braşov, 12 august 1909, cu precizarea că textul de lege menţionat cere ca obiectivul să fie „realizat" din fondurile statului şi nu „construit" cu aceste fonduri.
În sprijinul dobândirii dreptului de proprietate al pârâtei Universitatea Transilvania Braşov asupra imobilului este şi prevederea cuprinsă în art. 166 alin. (4) din Legea învăţământului, aşa cum a fost modificată prin Legea nr. 713/2001 de aprobare a OUG nr. 206/2000. Potrivit textului de lege, „baza materială a instituţiilor de învăţământ superior de stat este de drept proprietatea acestora. Ministerul Educaţiei şi Cercetării este împuternicit să emită certificate de atestare a dreptului de proprietate pentru instituţiile de învăţământ superior, pe baza documentaţiei înaintate de către acestea".
Din cele expuse rezultă dobândirea de drept de către pârâta Universitatea Transilvania Braşov a dreptului de proprietate asupra imobilului în temeiul dispoziţiilor legale evocate, în concordanţă cu prevederile art. 645 C. civ. care enumeră legea printre modurile de dobândire ale proprietăţii.
În consecinţă se va admite recursul în anulare, se va casa Decizia atacată nr. 769 din 18 iunie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, se va respinge recursul declarat de reclamantul Judeţul Braşov împotriva deciziei nr. 138/A din 5 februarie 2003 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul în anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie împotriva deciziei nr. 769/R din 18 iunie 2003 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, pe care o casează şi respinge recursul declarat de reclamantul Judeţul Braşov reprezentat prin Preşedintele Consiliului judeţean Braşov împotriva deciziei nr. 138 A din 5 februarie 2003 a Tribunalului Braşov, secţia civilă, pe care o păstrează.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6448/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6407/2004. Civil → |
|---|
