ICCJ. Decizia nr. 9340/2004. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9340
Dosar nr. 8043/2004
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj, secţia civilă, a pronunţat sentinţa civilă nr. 149 din 23 aprilie 2002, prin care a respins în primă instanţă acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamantul A.A.S. împotriva pârâţilor Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanţelor, SC C. SA Craiova şi SC R. SA Craiova, având ca obiect obligarea pârâţilor, potrivit Legii nr. 10 /2001, la restituirea în natură a unui autoturism marca Mercedes Benz confiscat fără titlu de către stat de la autorul său ori plata de despăgubiri în echivalentul autoturismului în sumă de 104.000 Euro.
Sentinţa a fost atacată cu cerere de revizuire de către reclamant care a invocat cazul prevăzut de art. 322 pct. 2 C. proc. civ. în sensul că instanţa de fond nu a soluţionat un capăt de cerere din acţiunea dedusă judecăţii sale, cazul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. în sensul că ulterior soluţionării fondului a descoperit înscrisuri noi, precum şi critici vizând modul de soluţionare a fondului.
Învestit cu soluţionarea cererii de revizuire, Tribunalul Dolj, secţia civilă, a examinat fiecare din motivele de revizuire invocate, găsindu-le nefondate, după care a constatat că, indiferent de susţinerile din calea de atac extraordinară, soluţia dată fondului nu poate fi schimbată, întrucât bunul cerut a fi restituit în natură pentru care s-a solicitat alternativ măsura reparatorie a despăgubirilor băneşti, este un bun mobil, astfel că nu face obiectul Legii nr. 10 /2001.
Ca urmare, cererea de revizuire a fost respinsă prin hotărârea nr. 201 din 9 aprilie 2003 pronunţată de instanţa de revizuire arătată.
Apelul declarat de revizuent a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 315 din 5 noiembrie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Instanţa de apel a statuat că parte din susţinerile formulate pe calea revizuirii vizau fondul dreptului neîndeplinind cerinţele art. 322 C. proc. civ. iar înscrisurile invocate ca acte noi nu sunt determinante pentru soluţionarea fondului din moment ce bunul în litigiu nu face obiectul Legii nr. 10/2001.
Revizuentul a declarat recurs, amplu motivat în fapt, prin care critică modul de rezolvare a cererii de revizuire, combătând în principal aserţiunea acestora referitoare la inaplicabilitatea Legii nr. 10/2001, susţinând că legea nu distinge între bunurile mobile şi cele imobile, iar în subsidiar referindu-se la greşita soluţionare a fondului pricinii.
Recursul nu este fondat.
Într-adevăr, instanţa de fond a respins acţiunea ca inadmisibilă în consideraţia faptului că a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001 în condiţiile în care se solicitau măsuri reglementate de această lege, dar pentru un bun mobil care nu făcea obiectul legii.
În aceste condiţii, este evident că toate cererile deduse aceleaşi judecăţi au fost respinse pentru temeiul juridic arătat, iar actele noi referitoare la bunul mobil respectiv nu aveau caracter determinant în sensul că, dacă s-ar fi aflat la dosar, ar fi condus prin ele însele la darea altor soluţii astfel că pe deplin legal s-a hotărât în soluţionarea cererii de revizuire că sunt nefondate motivele circumscrise pct. 2 şi 5 ale art. 322 C. proc. civ.
De asemenea, criticile susţinute prin aceeaşi cerere de revizuire cu privire la încălcarea legii de către instanţa de fond, nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire, fiind concomitent real că Legea nr. 10/2001 reglementează doar regimul juridic al unor imobile, incluzând în domeniul său de aplicare şi bunurile mobile devenite imobile prin incorporare, ceea ce nu este cazul concret care se referă la un autoturism.
Pentru cele arătate recursul este nefondat şi va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul A.A.S împotriva deciziei nr. 315 din 5 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9339/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 9334/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs... → |
|---|
