ICCJ. Decizia nr. 10130/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10130
Dosar nr. 22130/2/2005
Şedinţa publică din 8 decembrie 2006
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă reclamanta I.C. a formulat o contestaţie împotriva deciziei nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 modificată prin Decizia nr. A/919 din 5 februarie 2003 emisă de Ministerul Apărării Naţionale, prin care i s-au acordat măsuri reparatorii prin echivalent pentru imobilul din Brăila, reprezentând titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital.
Reclamanta a solicitat restituirea în natură a imobilului.
Prin sentinţa civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, s-a admis excepţia de tardivitate şi s-a respins contestaţia introdusă de I.C. ca tardiv formulată.
S-a reţinut că Decizia contestată a fost comunicată reclamantei la data de 14 februarie 2003, iar contestaţia a fost înregistrată la data de 14 iulie 2003, cu depăşirea termenului prevăzut de art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamantă a fost respins prin Decizia nr. 28 A din 30 ianuarie 2006, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie.
Instanţa de apel a reţinut că reclamanta a introdus contestaţia cu depăşirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 26 pct. 3 din Legea 10/2001, republicată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta I.C.
Recurenta arată că a acceptat Decizia în termenul prevăzut de lege [art. 24 alin. (3) din Legea nr. 10/2001] iar termenul la care s-a depus contestaţia nu se află sub incidenţa dispoziţiilor art. 24 alin. (7) din Legea nr. 10/2001.
În drept, recurenta a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
La termenul de astăzi, intimatul Ministerul Apărării Naţionale a depus la dosar ordinul de restituire nr. A 260 din 26 octombrie 2006 şi procesul-verbal de predare-primire din 17 noiembrie 2006.
Din aceste acte rezultă că s-a restituit în natură reclamantei I.C., imobilul din Brăila jud. Brăila, şi a avut loc şi predarea-primirea acestui imobil, imobil ce face obiectul prezentului litigiu.
În această situaţie, în baza art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa Decizia recurată şi sentinţa civilă nr. 363 din 11 aprilie 2005, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, şi pe fond va fi respinsă contestaţia formulată de reclamanta I.C. în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naţionale privind anularea deciziilor nr. A 9522 din 19 noiembrie 2002 şi nr. A 919 din 5 februarie 2003 emise de Ministerul Apărării Naţionale, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta I.C. împotriva deciziei nr. 28 A din 30 ianuarie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Casează Decizia şi sentinţa nr. 363 din 11 aprilie 2005 a Tribunalului Bucureşti, secţia a III-a, şi pe fond respinge contestaţia ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 decembrie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10126/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 10113/2005. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
