ICCJ. Decizia nr. 10354/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 17 noiembrie 2003, petenții C.I., C.O., C.E. și R.I. au formulat contestație împotriva dispoziției nr .9207 din 28 octombrie 2003 emisă de Primarul municipiului Brăila, prin care li s-a respins cererea de restituire în natură a imobilului situat în Brăila; s-a stabilit valoarea estimată de 409.626.825 lei în limita căreia se vor acorda celelalte măsuri reparatorii și s-au menționat opțiunile pentru care cei îndreptățiți pot alege pentru satisfacerea pretențiilor formulate prin notificare.
Prin contestația formulată petenții critică modul în care s-a făcut evaluarea imobilului și solicită acordarea unei locuințe în schimbul imobilului demolat.
Fiind astfel investit, Tribunalul Brăila, prin sentința civilă nr. 822 din 17 decembrie 2003, a respins ca nefondată contestația.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că terenul solicitat este în prezent ocupat de Casa de Cultură a Tineretului și hotelul T., așa încât, în speță, sunt aplicabile prevederile art. 11 pct. 4 din Legea nr. 10/2001, petenții având dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent.
Soluția instanței de fond a fost confirmată de Curtea de apel Galați care, prin decizia civilă nr. 286 A din 5 martie 2004, a respins ca nefondat apelul petenților.
împotriva acestei hotărâri, petenții au declarat recurs.
Susțin că au fost proprietarii imobilului situat în Brăila, care a fost expropriat și urmare a exproprierii, au primit o locuință care ulterior a fost redobândită de moștenitorii fostului proprietar, așa încât, în prezent nu au unde locui și doresc repartizarea unei locuințe din fondul de stat.
Recursul este nefondat.
Dispozițiile înscrise în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. prevăd limitativ motivele pentru care se poate cere casarea sau modificarea unei hotărâri.
Recursul fiind o cale extraordinară de atac care nu are caracter devolutiv, verificarea legalității hotărârii atacate se face în raport cu motivele prevăzute de lege sau în raport cu motivele de ordine publică.
în speță, recursul nu se întemeiază pe nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de lege și nu există motive de ordine publică care să determine schimbarea hotărârii atacate.
în consecință, recursul declarat în cauză a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10353/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10355/2005. Civil → |
|---|
