ICCJ. Decizia nr. 1129/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință de la 7 aprilie 2004, Curta de Apel București, secția a III-a civilă, a respins cererea formulată de pârâtul C.V. de suspendare a judecării apelului declarat de reclamantul M.A. împotriva sentinței civile nr. 9355 din 19 decembrie 2003, pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București și a acordat termen la 9 iunie 2004.
împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul-intimat C.V., cauza fiind înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, sub numărul de dosar 11719/2004.
în motivarea cererii de recurs, recurentul susține că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de suspendare a judecării cauzei, întemeiată pe dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ., întrucât în raport de împrejurarea că pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București se află pendinte acțiunea civilă formulată de el împotriva apelantului-reclamant M.A., având ca obiect constatarea calității de proprietar al imobilului pentru care există ipoteci și anume ap. 56, situat în București, nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 39/2001, în baza căruia a fost înstrăinat imobilul apelantului, cât și a faptului că ipoteca în baza contractului de împrumut însumează ca valoare 27.000 dolari SUA, cererea de suspendare era admisibilă.
Potrivit prevederilor art. 244 C. proc. civ. încheierea prin care s-a dispus suspendarea judecării procesului poate fi atacată cu recurs în mod separat.
în speță, prin încheierea atacată s-a dispus respingerea cererii de suspendare a judecării procesului, astfel că împotriva acesteia nu se poate formula calea de atac a recursului.
Așa fiind, recursul de față a fost respins, ca inadmisibil.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1108/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1102/2005. Civil → |
|---|
