ICCJ. Decizia nr. 1140/2005. Civil
| Comentarii |
|
Reclamanții B.R., B.V.D., B.D.M., B.M. și B.I.D. au chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Timișoara și au solicitat să se constate că au dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra terenului situat în Timișoara, și să se dispună intabularea acestui drept în cartea funciară.
Prin sentința civilă nr. 2823 din 30 martie 2004 Judecătoria Timișoara a respins acțiunea.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 2131 din 5 octombrie 2004 a declinat în favoarea Tribunalului Timiș competența soluționării "apelului" declarat împotriva sentinței civile nr. 2823 din 30 martie 2004 a Judecătoriei Timișoara cu motivarea că potrivit art. 2821și art. 299 alin. (3) C. proc. civ. în litigiile a căror valoare nu depășește 1 miliard de lei, cum este cazul în speță, hotărârile pronunțate în primă instanță sunt definitive și supuse numai căii de atac a recursului ce revine în competența de soluționare a tribunalului.
Tribunalul Timiș, secția civilă, prin decizia civilă nr. 435 din 25 noiembrie 2004 a declinat în favoarea Curții de Apel Timișoara competența soluționării apelului, a constatat ivit conflict negativ de competență și a sesizat înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență considerând că, potrivit art. II alin. (3) din Legea nr. 58/2003 hotărârile pronunțate anterior modificării dispozițiilor art. 2821alin. (1) C. proc. civ. rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea în vigoare la data pronunțării lor.
Curtea urmează să stabilească în favoarea Curții de Apel Timișoara competența soluționării apelului pentru următoarele considerente:
Art. 2821alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost introdus prin O.U.G. nr. 138/2000 a avut următorul conținut: "Nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv, acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asigurătorii precum și în alte cazuri prevăzute de lege.
Art. 2821alin. (1) C. proc. civ. a fost modificat prin Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 în sensul că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard de lei inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială, acțiunile posesorii, cele referitoare la înregistrările în registrele de stare civilă, luarea măsurilor asiguratorii, precum și în alte cazuri prevăzute de lege.
La data pronunțării, 30 martie 2004 hotărârea pronunțată de prima instanță era supusă apelului întrucât acțiunea în constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil prin uzucapiune, în condițiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 nu făcea parte din categoria cererilor privind "obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei inclusiv".
Cum competența de soluționare a apelului revine, potrivit art. 3 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 58/2003 curților de apel, a fost stabilită în favoarea Curții de Apel Timișoara competența de soluționare a acestei căi de atac.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1145/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1146/2005. Civil → |
|---|
