ICCJ. Decizia nr. 1412/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 14 octombrie 2004 S.L. a solicitat, în contradictoriu cu A.E., suspendarea provizorie a executării silite, pe cale de ordonanță președințială, a deciziei civile nr. 606/A din 16 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, până la soluționarea contestației la executare îndreptată împotriva acestei decizii.
Prin sentința nr. 27 din 18 octombrie 2004, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă, a admis cererea de ordonanță președințială și a dispus suspendarea provizorie a executării silite a deciziei nr. 606/A din 16 iunie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, până la soluționarea contestației la executare ce forma obiectul dosarului nr. 4130/civ/2004 a Curții de Apel București.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea A.E.
Cu privire la recursul declarat, constată următoarele.
Prin decizia nr. 60/A din 24 ianuarie 2005 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă, și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de S.L. împotriva deciziei nr. 606/A din 16 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și litigii de muncă. De altfel, conform procesului-verbal din 18 februarie 2005 întocmit de B.E.J. - Asociați D., I. și G., decizia civilă nr. 606/A din 16 ianuarie 2004 a Curții de Apel București a și fost pusă în executare, locuința din care s-a dispus evacuarea debitoarei S.L. fiind predată creditoarei A.E.
Având în vedere că termenul pentru care s-a dispus suspendarea provizorie a deciziei de evacuare a expirat odată cu soluționarea contestației la executare și întrucât decizia contestată a fost pusă în executare, prezentul recurs a rămas fără obiect și a fost respins în consecință.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1396/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1414/2005. Civil → |
|---|
