ICCJ. Decizia nr. 1942/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată, reclamanta S.M.N. a chemat în judecată pe pârâtul B.V., solicitând constatarea nulității absolute a antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 130 din 23 ianuarie 2003, încheiat între pârât și unchiul reclamantei, S.I.
în motivarea acțiunii reclamanta arată că această convenție este nulă pentru lipsa consimțământului, actul fiind încheiat cu 3 zile înaintea decesului și semnat prin punere de deget.
Judecătoria Rădăuți, prin sentința civilă nr. 2400 din 10 septembrie 2003, a respins acțiunea, reținând că, în lipsa certificatului de moștenitor, reclamanta nu face dovada calității sale.
Prin decizia civilă nr. 794 din 26 martie 2004, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 2400 din 10 septembrie 2003 a Judecătoriei Rădăuți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamanta justifică un interes în promovarea acestei acțiuni, având calitatea de moștenitoare a defunctului, dar, fiind vorba de un înscris autentic, acesta face dovada până la înscrierea în fals.
împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, reiterând, în esență, cele invocate în acțiune, invocând existența unui drept de proprietate asupra imobilului, stabilit în favoarea sa și faptul că, defunctul nu putea încheia un astfel de act.
Recursul nu este întemeiat.
în raport de cauzele de nulitate invocate prin acțiune, de obiectul acesteia dedus judecății, prin hotărârea atacată s-a apreciat corect că, actul atacat fiind unul autentic, mențiunile cuprinse în acesta, ce țin de constatările personale ale agentului instrumentator, cu privire la prezența părților, luarea consimțământului, semnarea înscrisului, fac dovada deplină până la înscrierea în fals.
Cum mențiunile făcute în acest sens relevă faptul că notarul s-a deplasat la domiciliul promitentului vânzător, pe care l-a găsit slăbit de boală și bătrânețe și care în deplinătatea facultăților mentale a semnat înscrisul în fața notarului, prin punere de deget, după ce a fost identificat și legitimat, acțiunea a fost în mod legal respinsă.
Față de cele arătate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1953/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1950/2005. Civil → |
|---|
