ICCJ. Decizia nr. 1938/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Galați petentul Ș.S. a chemat în judecată pârâtele Primăria comunei Fundeni și Prefectura județului Galați pentru a se dispune restituirea imobilului situat în comuna Fundeni, sat Lupeni, sau plata sumei de 500 milioane lei despăgubiri.
în motivarea acțiunii petentul a precizat că a formulat notificare de care pârâta Primăria comunei Fundeni nu i-a răspuns favorabil, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Pârâta Prefectura jud. Galați, prin întâmpinare a invocat lipsa calității procesuale pasive.
Pârâta Primăria comunei Fundeni a solicitat respingerea acțiunii motivând că la data de 16 septembrie 1969 petentul a cumpărat de la fostul CAP Fundeni suprafața de 500 mp teren pentru a construi o casă. Casa nu a fost construită, astfel încât nu se poate reține că a fost confiscată.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 28 din 30 ianuarie 2003 a admis acțiunea și a obligat Primăria comunei Fundeni să emită decizie pentru acordarea despăgubirilor.
Instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate, respectiv declarația martorului H.P. că petentul a construit o casă pe terenul cumpărat de la CAP pentru care a avut rolul fiscal 565 și a plătit impozit pe clădire în anii 1976-1978.
întrucât motivul a fost demolat și nu mai este posibilă restituirea în natură s-a apreciat că se impune acordarea de despăgubiri conform procedurii stabilite în cap. V din Legea nr. 10/2001.
Petentul a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinței precizând că prin acțiune a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 750 milioane lei despăgubiri, și nu 500.000 lei cum greșit s-a menționat.
Prin încheierea din 18 aprilie 2003 a fost respinsă ca nefondată cererea de îndreptare a erorii materiale reținându-se că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 281 C. proc. civ.
împotriva sentinței civile nr. 28 din 30 ianuarie 2003 au declarat apel pârâtele.
Prefectura jud. Galați, în apelul său, critică soluția instanței de fond pentru nelegalitate deoarece nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale pasive.
Primăria com. Fundeni invocă, în apel, faptul că instanța nu a avut în vedere actele depuse la dosar.
Petentul a formulat apel împotriva încheierii din 18 aprilie 2003 reiterând aceleași susțineri din cererea de îndreptare a erorii materiale.
Curtea de Apel Galați, prin decizia civilă nr. 100 R din 26 iunie 2003 a respins apelul Prefecturii Galați, ca lipsit de interes, a respins ca tardiv apelul Primăriei com. Fundeni și ca nefondat apelul petentului împotriva încheierii din 8 aprilie 2003.
Referitor la apelul Prefecturii jud. Galați instanța a reținut că instanța de fond, omițând să se pronunțe asupra lipsei calității procesuale pasive nu a prejudiciat-o pe apelanta pârâtă aceasta nefiind obligată la plata vreunei sume către petent.
Se reține că apelul Primăriei com. Fundeni este tardiv deoarece sentința i s-a comunicat la 24 aprilie 2003 , iar apelul a fost depus la 16 mai 2003 după expirarea celor 15 zile.
Apelul petentului a fost respins ca nefondat întrucât prin dispozitivul sentinței de fond s-a dispus ca Primăria comunei Fundeni să emită decizia pentru acordarea despăgubirilor. Plata acestor despăgubiri se va face conform procedurii stabilite în cap .V. din Legea nr. 10/2001.
Lucrul judecat reiese din dispozitivul hotărârii pentru că numai acesta determină dreptul recunoscut sau tăgăduit de hotărârea dată în cauza judecată.
La data de 14 martie 2003 împotriva acestei decizii a declarat recurs petentul Ș.S.
Recursul nu a fost motivat prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs și ca atare, instanța investită cu această cale de atac nu poate exercita un control judecătoresc eficient al hotărârii atacate.
în concordanță cu dispozițiile imperative menționate de art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ., este nul recursul care nu a fost motivat înăuntrul termenului de recurs, singura excepție putând să opereze în cazul motivelor care interesează ordinea publică.
în speță instanța nu a constatat însă existența unor asemenea motive, pe care, din oficiu să le poată pune în discuția părților și asupra cărora să delibereze, astfel încât s-a reținut că recursul este nul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 194/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1937/2005. Civil → |
|---|
