ICCJ. Decizia nr. 208/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la data de 6 octombrie 2002 pe rolul Curții de Apel Pitești revizuenții T.F. și T.G. au chemat în judecată pe intimații R.G. și R.D., solicitând revizuirea deciziei nr. 1516/2002 a Curții de Apel Pitești în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., pe considerentul că au descoperit un înscris nou și anume adresa 5102 din 14 octombrie 1988, emisă de fostul Consiliu Popular al Municipiului Pitești.
La termenul din 27 noiembrie 2003, revizuenții și-au modificat cererea solicitând revizuirea sentinței civile nr. 14513/2000 a Judecătoriei Pitești. în raport de cererea modificatoare, Curtea de Apel Pitești și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
Prin sentința nr. 1742 din 9 mai 2003 Judecătoria Pitești a admis excepția de tardivitate a cererii de revizuire pe care a respins-o, obligându-i pe revizuenții T.F. și T.G. la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500.000 lei.
Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 186 din 23 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuenții T.F. și T.G. împotriva sentinței civile nr. 1742 din 9 mai 2003 a Judecătoriei Pitești.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că în urma modificării cererii de revizuire, instanța a fost investită la 27 noiembrie 2002, deci peste termenul de o lună calculat din ziua de 16 octombrie 2002, când revizuenții au descoperit înscrisul.
împotriva deciziei nr. 186 din 23 februarie 2004 comunicată revizuenților la 3 martie 2004 aceștia au declarat recurs și l-au motivat la 15 martie 2004.
După înregistrarea recursului la înalta Curte de Casație și Justiție la 30 martie 2004, la data de 25 mai 2004 a apărut Legea nr. 195 pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă.
Potrivit art. II pct. 2 din Legea nr. 195/2004 recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție care au ca obiect hotărâri prin care tribunalele au judecat apeluri se trimit spre judecată Curților de apel.
Potrivit pct. 3 al art. II din Legea nr. 195/2004 în cazul în care admisibilitatea în principiu a fost examinată, se trimit prin declinarea competenței spre judecată Curții de apel.
în contextul dispozițiunilor legale mai sus arătate și întrucât în cauză soluționarea apelului împotriva sentinței 1742/2003 a Judecătoriei Pitești s-a efectuat de Tribunalul Argeș, astfel că, competența de soluționare a recursului a fost declinată în favoarea Curții de Apel Pitești.
| ← ICCJ. Decizia nr. 212/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 238/2005. Civil → |
|---|
