ICCJ. Decizia nr. 236/2005. Civil
| Comentarii |
|
Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție a declarat, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., recurs în anularea deciziei civile nr. 53 din 21 ianuarie 2003 a Tribunalului Brașov și deciziei civile nr. 595 din 9 mai 2003 a Curții de Apel Brașov cu motivarea că hotărârile au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond precum și că, totodată, sunt și vădit netemeinice.
Recursul în anulare urmează să fie respins ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de carte funciară din 16 septembrie 2002 Judecătoria Zărnești a admis cererea formulată de petentul P.I.C. și P.D. cu privire la imobilul, casă și teren, înscris în C.F. nr. 84 Predeluț, sub A + 3,4 nr.top. 11848/4, 1 și 11848/4/2 proprietatea lui P.I.C. și P.D. și s-a dispus rectificarea suprafeței de teren asupra imobilului de la A + 3 din 314,15 mp în 1.864,61 mp iar cea a imobilului de la A + 4 din 765,85 mp în 4.492,02 mp.
Tribunalul Brașov prin decizia civilă nr. 53/a din 21 ianuarie 2003 a admis apelul declarat împotriva încheierii de carte funciară din 16 septembrie 2002 a Judecătoriei Zărnești pe care a schimbat-o în tot în sensul că a fost respinsă cererea de rectificare a C.F. formulată de petenții P.I.C. și P.D.
Soluția pronunțată de instanța de apel a fost menținută prin decizia civilă nr. 595 din 9 mai 2003 a Curții de Apel Brașov.
Prin recursul în anulare s-a susținut că P.I.C. și P.D. sunt singurii proprietari tabulari asupra imobilelor în litigiu, casă și teren în suprafață de 6.334,63 mp precum și că, în condițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 aceștia puteau cere rectificarea cărții funciare în privința înscrierii corespunzător cu situația juridică reală.
Recursul în anulare nu este fondată.
Instanțele de apel și de recurs au reținut corect că petenții P.I.C. și P.D. au făcut dovada că au dobândit în proprietate casă de locuit cu terenul aferent de 314,15 mp înscris deja în C.F. 84 Predeluț sub nr. 11848/4/1 precum și suprafața de 765,85 suprafață înscrisă în C.F. 84 Preduluț sub nr. 11848/4/2.
Petenții nu au depus la dosar acte pentru a dovedi că au dobândit în proprietate, în realitate, o suprafață de teren mai mare și anume 1.842,61 mp în loc de 314,15 mp precum și 4.492,02 mp în loc de 765,85 mp.
Corect instanța de recurs a reținut că rectificarea suprafeței de teren, prin majorarea acesteia, nu se poate dispune decât în urma unei proceduri contencioase, în condițiile art. 36 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 7/1996.
Față de considerentele menționate, recursul în anulare a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 209/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 212/2005. Civil → |
|---|
