ICCJ. Decizia nr. 2105/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 4279 din 15 septembrie 2003, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a respins acțiunea civilă în revendicare formulată de reclamantul S.G. în contradictoriu cu pârâții P.G. și G.P., ca nefondată.
Curtea de Apel Pitești a menținut soluția pronunțată de instanța de fond, respingând ca nefodnat apelul declarat de reclamantul S.G., prin decizia civilă nr. 113/A pronunțată la 26 ianuarie 2004.
împotriva acestei ultime hotărâri judecătorești a declarat recurs în termen legal, reclamantul S.G., recurs pe care nu l-a motivat.
Recursul este nul.
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte alin. (2) al aceluiași articol.
Art. 301 C. proc. civ. prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Recurentul-reclamant a primit decizia atacată la data de 14 aprilie 2004 (fila 160 dosar apel), a declarat recurs în termenul legal, însă l-a motivat pe 2 martie 2005, cu mult peste termenul limită de motivare prevăzut expres de lege, care era 30 aprilie 2004.
Pentru cele ce preced recursul a fost privit ca nul, nefiind motivat în termenul legal, și cum nu există motive de ordine publică să poată fi invocate din oficiu de instanță, în raport cu dispozițiile art. 306 alin. (1) și (2) C. proc. civ., a fost constatat nul prezentul recurs.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1672/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1896/2005. Civil → |
|---|
