ICCJ. Decizia nr. 2145/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 933 din 27 noiembrie 2002, Tribunalul Giurgiu a respins acțiunea formulată de reclamantul P.C.A.G. care prin cererea sa precizată solicită despăgubiri pentru imobilul donat statului și apoi demolat.
în motivarea sentinței se reține că reclamantul nu a făcut dovada donării către stat a imobilului și nici a existenței acestuia în patrimoniul statului.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, cu decizia civilă nr. 287 din 9 noiembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 933 din 2002, pentru aceleași considerente.
împotriva deciziei curții a declarat recurs reclamantul, care arată că nu a donat Statului Român nici o clădire și nici teren aferent în Giurgiu, că a descoperit autorizația de demolare a clădirilor act nou pe care îl depune, cu acesta dovedind proprietatea și neprimind nici un fel de despăgubire dorește să cunoască dacă are dreptul la asemenea despăgubiri, în temeiul Legii nr. 10/2001.
După cum este de observat, recurentul nu formulează critici care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Singura problemă pe care o scoate în evidență este aceea că a descoperit un act nou, respectiv autorizația de demolare a clădirilor pe care statul i le-a luat în mod abuziv, și nu le-a donat și dorește să cunoască dacă are dreptul la despăgubiri conform Legii nr. 10/2001.
Instanța de apel, în considerentele deciziei sale în mod corect reține că reclamantul din prezenta cauză, abia a trimis o notificare în condițiile Legii nr. 10/2001 Prefecturii Județului Giurgiu prin care solicită măsuri reparatorii prin echivalent, iar în prezenta cauză nu se poate exercita controlul judiciar prin prisma acestei legi.
Cum nu au fost formulate critici în strânsă legătură cu eventualele greșeli ale instanțelor anterioare care să se încadreze în nulitățile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 312 din același cod recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2137/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2155/2005. Civil → |
|---|
