ICCJ. Decizia nr. 2426/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea din 13 ianuarie 2004 a Judecătoriei sectorului 3 București a fost încuviințată executarea silită prin poprire până la concurența sumei de 18.793.112.149 lei asupra conturilor SC T. SA, sucursala E. Timișoara, aflate la B.C.R., sucursala Unirea, la cererea SC D.N. SA Târgu-Mureș, sucursala Timișoara, în baza sentinței civile nr. 1112/P.I. din 18 iunie 2001 a Tribunalului Timiș și deciziei nr. 887/R din 24 octombrie 2001 a Curții de Apel Timișoara.
S-a avut în vedere că în raport de titlurile executorii și după compensare debitoarea are o obligație de plată în favoarea creditoarei pentru suma menționată.
Apelul declarat de SC C. SA Timișoara împotriva acestei încheieri a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 951 A din 13 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII - a civilă, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
S-a avut în vedere că apelanta nu a figurat în proces în calitate de debitor, sucursala neavând personalitate juridică, obligațiile de plată fiind asumate de societatea primară.
împotriva acestei decizii, aceeași SC C. SA Timișoara a declarat recursul de față, susținând că în debit este debitoare SC T. SA București, care are personalitate juridică și nu sucursala E. Timișoara. Aceasta din urmă a fost preluată prin hotărâre de guvern de către Consiliul Local Timișoara în administrare. De aceea a formulat apel în numele SC C. SA Timișoara, tocmai pentru a se îndrepta greșeala, în sensul înscrierii numai a SC T. SA în calitate de debitor.
Recursul este întemeiat.
Așa cum rezultă și din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului executarea prin poprire în cauza de față a fost încuviințată la cererea SC D.N. SA Târgu-Mureș asupra conturilor SC T. SA, sucursala E. Timișoara, aceasta având deci calitatea de debitor.
Recurenta SC C. SA Timișoara, nu a figurat în nici o calitate în litigiul în cadrul căruia a fost emis titlul executoriu, nu justifică nici un interes în cadrul executării supuse analizei, astfel în mod corect instanța de apel a admis excepția lipsei calității procesuale active a societății menționate. Sunt incidente prevederile art. 336 alin. (4) C. proc. civ., potrivit căruia apelul poate fi făcut de orice persoană interesată, chiar dacă nu a fost citată la dezlegarea pricinii. Cum poprirea nu a fost înființată asupra conturilor acestei societăți, rezultă că recurenta nu are calitate de a declara apel în cauză, cum s-a reținut prin hotărârea recurată.
De aceea recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2445/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2427/2005. Civil → |
|---|
