ICCJ. Decizia nr. 2586/2005. Civil. încuviintare executare silita. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2586
Dosar nr. 252/2005
Şedinţa de la 1 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 28 mai 2004, Judecătoria Mangalia în temeiul art. 373 alin. (2) C. proc. civ. a încuviinţat cererea de executare silită, formulată de creditorul I.V. prin executorul judecătoresc privind sentinţa civilă nr. 218 din 13 februarie 2003 pronunţată de Tribunalul Constanţa şi rămasă definitivă prin Decizia nr. 24/C din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, investită cu formulă executorie prin încheierea de şedinţă din 28 aprilie 2004 a Tribunalului Constanţa.
Prin Decizia nr. 1146 din 8 noiembrie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins ca nefondat apelul debitoarei F. Constanţa împotriva încheierii nr. 206 E din 28 mai 2004 a Judecătoriei Constanţa.
Pentru a pronunţa această soluţie Curtea de apel a reţinut că cererea de punere în executare a fost formulată numai de creditorul I.V. care a şi terminat-o, deoarece cea de a doua creditoare I.F. decedase între timp.
Curtea a reţinut că recursul declarat de F. împotriva deciziei nr. 24 C/2004 nu suspendă executarea decât în situaţiile prevăzute de art. 300 C. proc. civ. ale cărei condiţiuni nu sunt îndeplinite în recursul declarat împotriva deciziei nr. 1146/C/2004 a Curţii de Apel Constanţa. F. invocă următoarele motive de nelegalitate:
- Prin hotărârea dată instanţa a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., deoarece a încuviinţat o cerere de executare formulată de o persoană decedată, I.F. Aceasta era decedată şi la judecarea apelului, în urma căruia a rămas definitivă sentinţa nr. 218 din 13 februarie 2003 a Tribunalului Constanţa.
- Hotărârile atacate cuprind motive contradictorii şi străine de natura pricinii (art. 304 pct. 7 C. proc. civ.), deoarece I.V. a ascuns decesul numitei I.F. care trebuia să participe la luarea în primire a brutăriei şi să achite cota parte din suma de 1.043.473.191 lei, mai cu seamă că I.V. nu şi-a luat angajamentul că va plăti şi datoria decedatei.
- Hotărârea este lipsită de temei legal (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.), deoarece au fost încălcate regulile capacităţii de folosinţă a persoanei.
În raport de aceste motive, F. a solicitat admiterea recursului şi în principal respingerea în fond a cererii de încuviinţare a executării, iar în subsidiar casarea cu trimitere a deciziei la instanţa de apel.
Recursul este nefondat.
Aşa cum rezultă din considerentele deciziei, precum şi din cererea de încuviinţare a executării aceasta a fost formulată şi semnată de I.V. în nume propriu şi în calitate de succesor al defunctei I.F.
În condiţiile art. 377 C. proc. civ. cu referire la art. 376 C. proc. civ. sentinţa nr. 218 din 13 februarie 2003 a Tribunalului Constanţa rămasă definitivă prin Decizia civilă nr. 24/C din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa constituie titlu executoriu şi în temeiul art. 3731 poate fi pusă în executare, dincolo de motivele de recurs formulate de F. Aspectele învederate de recurentă referitoare la dreptul său de creanţă nu pot avea relevanţă în cauză de vreme ce existenţa creanţei nu rezultă din titlu şi nici dintr-o altă probă.
În ceea ce priveşte încălcarea capacităţii de folosinţă a persoanei, la care se referă cel de al treilea motiv de recurs aceasta nu este identificată în speţă, iar dacă se vizează judecarea apelului în condiţiile în care I.F. era decedată, evident că acest aspect poate fi rezolvat în faza procesuală a recursului şi nu în acea a executării, deoarece pune în discuţie valabilitatea titlului ce se execută.
În contextul celor mai sus arătate, criticile formulate de F. sunt neîntemeiate, recursul acesteia urmând a fi respins ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.
În temeiul art. 274 C. proc. civ. recurentul urmează a fi obligat la 7.000.000 lei cheltuieli de judecată, probate cu actele din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul F. Constanţa împotriva deciziei civile nr. 1146/C din 8 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Constanţa.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 7.000.000 lei.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2582/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2587/2005. Civil. Evacuare+suspendare... → |
|---|
