ICCJ. Decizia nr. 2621/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 29 octombrie 2003, reclamanții R.G., R.F., în contradictoriu cu intimații A.V., V.A., A.D.M. și Comisia județeană Vâlcea pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, au solicitat revizuirea sentinței civile nr. 132 din 31 ianuarie 2003 pronunțată de Judecătoria Horezu, în sensul admiterii cererii inițiale, astfel cum a fost formulată, invocând în drept prevederile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
Judecătoria Horezu, prin sentința civilă nr. 55 din 15 ianuarie 2004, a admis excepția tardivității cererii, invocată de instanță din oficiu, și pe acest temei a respins cererea de revizuire.
în motivarea sentinței, judecătoria a arătat că termenul de o lună pentru introducerea cererii de revizuire este depășit, el curge de la data comunicării cu revizuienții a deciziei nr. 774 din 30 iunie 2003, prin care a rămas definitivă sentința a cărei revizuire se cere, anume la 22 iulie 2003. în raport de această dată, introducerea la 29 octombrie 2003 a cererii de revizuire apare tardivă, respingându-se pe acest motiv cererea de revizuire.
Apelul revizuienților introdus împotriva sentinței a fost respins de Curtea de Apel Pitești prin decizia civilă nr. 498 din 15 martie 2004, cu aceeași motivare, a tardivității introducerii cererii de revizuire.
împotriva deciziei pronunțate în apel au declarat recurs revizuienții. Ei solicită casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel, care a reținut greșit excepția tardivității introducerii revizuirii.
Din examinarea cererii de recurs în raport de cerințele prevăzute în art. 3021C. proc. civ., se constată neîndeplinirea condiției înscrise sub lit. d) anume semnătura recurenților, care lipsește din cererea de recurs, motiv pentru care, în baza art. 3021alin. (1) C. proc. civ. a fost constatată nulitatea recursului declarat de revizuienți.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2664/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2632/2005. Civil → |
|---|
