ICCJ. Decizia nr. 2716/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1204 pronunțată la 10 noiembrie 2003, Judecătoria Găești a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta S.F. în contradictoriu cu pârâtele Comisia locală Gura Foii de aplicare a Legii nr. 18/1991 și Comisia județeană Dâmbovița de aplicare a Legii Fondului Funciar.
Curtea de Apel Ploiești a menținut soluția pronunțată de instanța de fond respingând, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta S.F., prin decizia civilă nr. 499 pronunțată la 25 februarie 2004.
împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta S.F. referitor la care, Curtea, analizându-și competența materială, a stabilit că sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 65 din 9 septembrie 2004 publicată în M. Of. nr. 840 din 14 septembrie 2004.
Astfel, potrivit dispoziției legale menționate, în redactarea inițială, căile de atac exercitate după intrarea în vigoare a ordonanței de urgență mai sus arătate, împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță înainte de intrarea în vigoare a acesteia, se judecă de instanțele competente potrivit acestui act normativ.
De altminteri, dispoziția referitoare la competența materială a instanțelor judecătorești, anume stabilită în favoarea instanțelor prevăzute în O.U.G. nr. 65/2004, de a soluționa căile de atac, cu unele nuanțări, a fost menținută și prin Legea nr. 493/2004 de aprobare a ordonanței de urgență menționate.
Așa fiind, cum în materia cererilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 18/1991 recursul se soluționează, potrivit art. 1 pct. 3 din actul normativ menționat de curțile de apel, înalta Curte de Casație și Justiție, a declinat competența de soluționare a recursului în favoarea Curții de Apel Ploiești.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2663/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2719/2005. Civil → |
|---|
